дело № 2-1997/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.10.2017 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №№, заключенным между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 729294,12 руб. на срок до 31.10.2022 года на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Chery Тigg02, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 617200,33 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>,59 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 

<

данные изъяты>,63 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты>,49 руб., штрафные проценты – 

<

данные изъяты>,62 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 31.10.2017 года №№ в размере 617200,33 руб.; сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 31.10.2017 года №№ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых за период с 05.06.2020 года по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 15372 руб. Обратить взыскание на транспортное средство Chery Тigg02, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет бежевый путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 31.10.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 729294,12 руб., под 

<

данные изъяты> годовых, сроком до 31.10.2022 года.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 05.06.2020 года, задолженность составляет 617200,33 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>,59 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 

<

данные изъяты>,63 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты>,49 руб., штрафные проценты – 

<

данные изъяты>,62 руб..

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойку и комиссии, рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. 

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

В обеспечение обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство марки Chery Тigg02, идентификационный номер (VIN): №, 2017 года выпуска, № двигателя №, цвет: бежевый.

Условиями предоставления займа под залог транспортного средства предусмотрено право банка в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога, удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых по договору займа обязательств, он является собственником транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в связи с пандемией короновируса потерял работу и не смог исполнить кредитные обязательства опровергаются материалами дела. Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств возникла в конце 2019 года. Более того, ответчик уволился с последнего места работы по собственному желанию 12.05.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

С учетом удовлетворения требований имущественного характера ООО АО «ЮниКредитБанк», согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 15372 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №№ от 31.10.2017 года по состоянию на 05.06.2020 года в размере 617200 руб., 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15372 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №№ от 31.10.2017 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых за период с 05.06.2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Chery Тigg02, идентификационный номер (VIN): №, 2017 года выпуска, № двигателя №, цвет: бежевый, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Афанасьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2020 года.