Дело №1-41/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 5 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Прудникова Д.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 29 минут, ФИО5, находясь в частном доме 66 по Портовой набережной города Ярославля, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, нанес ФИО1 используемой в качестве оружия металлической сковородой один удар по голове. Продолжая противоправные действия, ФИО5, находясь в указанный период времени рядом с домом 66 по Портовой набережной г.Ярославля, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, нанес ФИО1 используемым в качестве оружия деревянным бруском один удар по голове. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадина в правой теменно-височной области, перелом костей свода черепа (чешуи правой височной кости и правой теменной кости), эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) правой теменно-височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, – которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

Уголовное дело в отношении ФИО5 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, вместе с тем дал показания, свидетельствующие о частичном признании своей виновности, отрицая нанесение ФИО1 удара деревянным бруском по голове, а также не исключая возможность получения телесных повреждений ФИО1 с учетом ранее примененного в отношении него насилия в селе Кукобой.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5, данным в судебном заседании, он снимает частный дом 66 по Портовой набережной г.Ярославля, находящийся рядом с территорией дома 68 по Портовой набережной, где строятся два дома. ФИО5 являлся сторожем территории строительства, а также по поручениям руководства соответствующей организации выполнял разовые подсобные работы. Подсудимый разрешил ранее знакомому ФИО1 проживать в доме 66 по Портовой набережной, привлекал последнего к выполнению подсобных работ в связи со строительством вышеуказанных домов, но его работодателем не являлся. Также к строительным работам руководством организации привлекались ФИО2, с разрешения подсудимого проживавший в доме 66 по Портовой набережной, ФИО3 (ФИО3) и ФИО4 (ФИО4), которые непосредственно в указанном доме не жили. Утром 29 апреля 2019 года ФИО5 пришел к дому 66 по Портовой набережной, заметил нехватку находившего на его территории металла. ФИО5 зашел в данный дом, увидел, что ФИО2 выпивал, а ФИО1 лежал на диване, практически спал. Подсудимый предъявил ФИО2 претензии по поводу недостающего металла, последний встал и грубо ответил ФИО5 с использованием нецензурной брани, после чего обратился к ФИО1 Последний также оскорбил ФИО5, используя нецензурное выражение. Поведение потерпевших разозлило ФИО5, поэтому он взял сковородку и ударил ею ФИО2 по голове один раз, после чего подсудимый ударил лежащего на диване ФИО1 один раз данной сковородкой по голове. В результате ударов у ФИО2 потекла кровь, у ФИО1 крови не было. После полученного удара ФИО1 сел, потом пошел умываться; поскольку он шатался ввиду состояния опьянения, ФИО5 его поддерживал. Подсудимый исключил нанесение им ФИО1 удара бруском по голове. В дальнейшем ФИО1 лежал в доме, просил опохмелиться, поэтому ФИО5 съездил за водкой. ФИО1 выпил водки, его покормили, от вызова скорой помощи по предложению подсудимого он отказался, сказав, что все будет хорошо. В последующие дни потерпевший продолжал отказываться от медицинской помощи, просил спиртного, самостоятельно питался, говорил, что в ближайшее время приступит к работе, но поскольку его частично парализовало, ФИО5 вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи госпитализировали потерпевшего. После этого ФИО5 были приняты меры к возмещению причиненного ФИО1 ущерба, последнему была куплена одежда, приобретались лекарства, оказывалась всяческая помощь, в том числе содействие в устройстве на работу. В судебном заседании ФИО5 принес извинения ФИО1, сообщил об имеющихся у него заболеваниях.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству защитника оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. В соответствии с показаниями от 5 мая 2019 года, данными в качестве подозреваемого, ФИО5 около 9 часов 29 апреля 2019 года, обнаружив пропажу металлических изделий, зашел в дом, увидел, что ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное, сидя за столом, находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос относительно денег на приобретение спиртного потерпевшие ответили подсудимому грубой нецензурной бранью. ФИО5 очень разволновался и разозлился, после чего взял правой рукой стоявшую на столе сковороду и ударил ей один раз ФИО2 в область лопаток, у последнего от нанесенного удара потекла из носа кровь. От нанесенного удара у сковороды оторвалась ручка. ФИО5 отбросил ручку, схватил сковороду, перегнулся через стол, схватил ФИО1 левой рукой за одежду в области груди, последний пригнулся, опустил голову, стал упираться руками в стол. ФИО5, замахнувшись сковородой, нанес ФИО1 один удар частично в область головы и частично в область шеи. Не отпуская потерпевшего, подсудимый вытащил его из-за стола и вывел на улицу во двор дома, где также находился рабочий по имени ФИО3. ФИО2 в тот момент уже не было, возможно он убежал. ФИО5 облил ФИО1 водой из канистры, после чего вместе с ФИО3 завел ФИО1 обратно в дом, где сняли с него одежду, одели на потерпевшего темно-синее трико с тремя голубыми лампасами по бокам и уложили на диван. В дальнейшем ФИО1 находился в доме, периодически ел, употреблял спиртное. 4 мая 2019 года ФИО5 вызвал скорую помощь, по приезду врачей ФИО1 был в сознании, отвечал на их вопросы, врачами было принято решение о госпитализации потерпевшего. До 29 апреля 2019 года у ФИО1 была сломана челюсть и разбит нос, также он жаловался на боли в области затылка, указанные травмы были им получены в селе Кукобое в период с 18 по 20 апреля 2019 года (

<

данные изъяты>). В ходе допроса в качестве обвиняемого от 20 ноября 2019 года ФИО5 показал, что один раз ударил сковородой по голове ФИО2 и один раз ударил сковородой по голове ФИО1, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения и высказывались при подсудимом грубой нецензурной бранью; нанесение удара деревянным бруском по голове ФИО1 обвиняемый отрицал (

<

данные изъяты>). После предъявления окончательного обвинения ФИО5 полностью признал вину, подтвердив, что в указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 16 декабря 2019 года время и месте он нанес ФИО1 и ФИО2 указанное в обвинении количество ударов (не менее пяти ударов металлической сковородой по голове ФИО2, один удар металлической сковородой по голове ФИО1 и один удар деревянным бруском по голове ФИО1); ранее он говорил о меньшем количестве ударов, поскольку их не помнил и мог ошибаться; подозрения подсудимого о причастности ФИО1 к краже металла не подтвердились (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО5 полностью подтвердил показания в качестве подозреваемого, но отрицал нанесение ФИО1 удара деревянным бруском по голове, сообщил о даче таких показаний в качестве обвиняемого 16 декабря 2019 года с целью рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приняв версию ФИО1 о нанесении такого удара.

В явке с повинной ФИО5 сообщил, что 29 апреля 2019 года, находясь по адресу: 

<

...>, он нанес телесные повреждения сковородой и ногами своему знакомому ФИО1 и ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что после Пасхи, возможно 29 апреля 2019 года, он находился в доме 66 по Портовой набережной г.Ярославля, ввиду алкогольного опьянения не помнит происходивших в тот день событий, но давал о них показания следователю. Также ФИО1 сообщил суду, что никаких претензий к ФИО5 не имеет, ему полностью возмещен вред, причиненный в результате преступления, путем покупки подсудимым и его гражданской женой одежды, лекарств, оплаты анализов, кроме того, они помогли потерпевшему восстановить ранее утраченные документы, трудоустроиться, за что ФИО1 выразил благодарность подсудимому и просил не привлекать его к ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым около двух лет он работал трактористом у ФИО5 на заготовке леса. С января 2019 года ФИО1 стал проживать в городе Ярославле, в частном доме 66 по Портовой набережной, который ему предоставил ФИО5, при этом потерпевший занимался ремонтом принадлежащей подсудимому машины «Урал». Сам ФИО5 проживал в квартире вместе с гражданской женой ФИО11 29 апреля 2019 года с утра ФИО1 находился в указанном доме вместе с рабочим по имени ФИО2 (ФИО2). В дом пришел ФИО5, увидев, что ФИО1 и ФИО2 распивают спирт, подсудимый стал кричать на них, потом схватил сковороду и нанес ФИО2 несколько ударов сковородой по голове. ФИО1 не исключает, что ФИО5 нанес и ему удар по голове сковородой, но этого не помнит. Как оказался в больнице, ФИО1 не помнит, однако потерпевший помнит, что 29 апреля 2019 года, когда он был на улице возле частного дома, то ФИО5 один раз ударил ФИО1 по голове деревянным бруском. Удары ФИО5 нанес по причине того, что ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно содержанию оглашенных показаний до исследуемых событий ФИО1 находился в селе Кукобой, где ему малознакомыми лицами были нанесены неоднократные удары кулаками по лицу с причинением телесных повреждений. В ходе допроса от 1 декабря 2019 года потерпевшему предъявлялась детализация телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР принадлежащему ФИО11 и находившемуся в пользовании ФИО1, исходя из содержания которой последний пояснил, что находился в селе Кукобой с 3 по 8 апреля 2019 года, значит телесные повреждения в селе Кукобой, о которых он давал показания, ему причинены в этот период. Телесные повреждения, причиненные в этот период в данном селе не могли быть причиной получения им закрытой черепно-мозговой травмы, с которой его госпитализировали 4 мая 2019 года (

<

данные изъяты>). Приведенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в судебном заседании, сообщив, что действительно ФИО5 нанес ему один удар палкой и, возможно, нанес один удар сковородой, а также указав, что полученные им телесные повреждения, вследствие которых он был госпитализирован 4 мая 2019 года, не могли быть причинены в результате примененного в отношении него насилия в селе Кукобой.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, уголовное дело по факту причинения легкого вреда здоровью которого прекращено в связи с примирением сторон, он через своего знакомого с середины апреля 2019 года стал работать на стройке около дома 66 по Портовой набережной г.Ярославля, жил в деревянном доме. На стройке также работали ФИО3, ФИО4 (ФИО4) и ФИО1 (ФИО1). ФИО1 постоянно жил в доме с более раннего времени. Руководил ими ФИО5, то есть он давал работу, говорил, что именно делать, кормил их, но денег от него ФИО2 не успел получить. 28 апреля 2019 года ФИО2 и ФИО1 в указанном доме распивали спиртное, так как была «Пасха», потом легли спать. ФИО1 в период до этого дня в течение недели проживал в доме, никаких конфликтов и телесных повреждений у ФИО1 не было, на здоровье он не жаловался. Утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 проснулся от того, что в дом пришел ФИО5 и стал на них с ФИО1 кричать грубой нецензурной бранью, он был разозлен тем, что ФИО2 и ФИО1 пьяные спят в доме. ФИО2 лежал на диване, рядом с которым стоял стол, на столе находилась металлическая сковорода. ФИО5 подошел к ФИО2, схватил его левой рукой за одежду в области груди, приподняв с дивана, правой рукой ФИО5 схватил за ручку сковороду и данной сковородой нанес ФИО2 не менее 5 ударов по голове в область левого виска или левой части головы. После этого ФИО5 подошел к ФИО1, лежавшему на диване около окна комнаты. ФИО1 сел на диван. ФИО5, подойдя к ФИО1, нанес ему один удар сковородой по голове, удар был сильный и пришелся в правую часть головы. От удара ФИО1 повело вперед, и он упал на пол, перевернулся на спину. После этого ФИО5 опять подошел к ФИО2 и нанес ему не менее пяти ударов ногой по туловищу. Затем в дом вошел ФИО3, которого ФИО2 попросил принести воды и полотенце, также сказав ему, что ФИО5 избивает их сковородой. ФИО3 пошел на улицу, а в дом зашел ФИО4. ФИО1 вывели во двор дома, чтобы умыться, ФИО2 придерживал его сбоку, так как ФИО1 шатало, ФИО5 шел сзади. У умывальника ФИО5 руками схватил ФИО1 за куртку в области спины и рывком назад опрокинул его на землю, после чего не менее трех раз ударил ногой по телу. Далее ФИО5 приказал ФИО2 сходить на колонку, чтобы набрать воды в канистру, когда последний вернулся, то ФИО1 лежал возле умывальника, рядом с ним стоял ФИО5, который в руке держал фрагмент доски длиной не менее 1 метра. Взяв канистру, ФИО5 стал поливать лежащего ФИО1 водой. ФИО2 прошел в дом, где надел ботинки, затем быстро ушел на остановку, при этом ФИО1 так и лежал возле умывальника, рядом с ним был ФИО5 Поскольку у ФИО2 из раны на голове текла кровь, он проехал в больницу имени Соловьева. После этого в указанном доме он больше не появлялся. 5 мая 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 оказался в реанимации с тяжелыми травмами головы. (

<

данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании, с января 2019 года он работал под руководством мужчины по имени М. (ФИО5) на строительстве двух жилых домов, расположенных рядом с домом 66 по Портовой набережной города Ярославля. Также у М. работал мужчина по имени ФИО1 (ФИО1), 

<

...>, в частности зимой 2019 года он занимался ремонтом автомашины марки «Урал», стоявшей рядом с указанными строящимися домами. М. часто повышал голос на ФИО1, выражался в его адрес нецензурной бранью, относился к нему как к рабу, постоянно заставлял работать, не давал ездить домой в Кукобой. За домом 66 по Портовой набережной расположен частный деревянный дом, который арендовал М.. С марта 2019 года по указанию М. ФИО1 стал выполнять обязанности сторожа на строительном объекте и постоянно стал проживать в указанном частном деревянном доме. ФИО4 каждый день приходил в данный дом, где переодевался и шел на строящийся дом выполнять сварочные работы, поэтому каждый день видел в доме ФИО1. В апреле 2019 года на стройке стали работать еще двое мужчин по имени ФИО2 (ФИО2) и ФИО3 (ФИО3), М. относился к ним как к рабам, постоянно унижал, повышал голос, выражался в адрес рабочих грубой нецензурной бранью. 29 апреля 2019 года, около 07 часов 30 минут, ФИО4 пришел в дом, в котором спали ФИО1 и ФИО2 (Портовая набережная, 66), разбудил ФИО1, который пояснил, что они с ФИО2 отмечали «Пасху» и в течение ночи распивали спиртное. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он был выпивший и хотел спать. ФИО4 сказал ФИО1 ложиться спать, высыпаться, трезветь, чтобы позже тот мог приступить к работе, при этом у ФИО1 никаких телесных повреждений и следов крови не было, он ни на что не жаловался, одежда была опрятная. ФИО2 спал на диване. Около 8 часов 29 апреля 2019 года приехал М., который прошел в дом, вышел минуты через три, при этом был зол и находился в бешенстве. Он стал говорить, что ФИО1 и ФИО2 спят пьяные вместо того, чтобы работать, при этом выражался грубой нецензурной бранью. В этот момент на территорию дома пришел ФИО3, пояснивший, что вечером 28 апреля 2019 года немного выпил спиртного с ФИО1 и ФИО2, после чего уехал домой. М. и ФИО3 ушли в дом. Находясь на улице, ФИО4 слышал, как М. в доме кричал на ФИО2 и ФИО1, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, обзывая «алкашами», угрожал их избить. Затем из дома выбежал испуганный ФИО3, сказавший, что М. избивает металлической сковородой ФИО1 и ФИО2. ФИО4 забежал в дом, М., выходя из комнаты, сказал, что избил ФИО2 и ФИО1 сковородой, так как они обнаглели, «нажрались». ФИО2 сидел на диване, расположенном справа от входа, держался руками за голову, на волосистой части его головы и на лице была кровь. На полу на спине лежал ФИО1, он был без сознания, его лицо практически полностью было залито кровью. На полу возле ФИО1 также находились пятна крови, рядом с его рукой на полу лежала деформированная сковорода, которой М. избил ФИО1 и ФИО2. В этот момент в комнату с канистрой воды пришел М. стал лить воду на лицо ФИО1. ФИО4 сказал ему, что тот может убить потерпевшего, на что М. ответил, что такие не умирают, отлежится и придет в себя. ФИО4 вышел на улицу, при этом ФИО1 продолжал лежать на полу без сознания. Минут через пять М. и ФИО2 вывели из дома ФИО1, поддерживая его под руки. Возле умывальника М. сказал ФИО1 умыться, ФИО4 в этот момент стал работать со сваркой, надев на лицо специальную маску. Через непродолжительное время М. снова закричал, сняв маску, ФИО4 увидел, что ФИО1 лежит на спине. Далее ФИО1 занесли в дом, при этом он уже самостоятельно не шел, ноги не переставлял, его просто затаскивали. Примерно через час ФИО4 прошел в дом. ФИО1 лежал на диване в комнате, глаза у него были открыты, но взгляд был «стеклянный», «затуманенный», на его слова не реагировал и смотрел в одну точку. На голове у него были следы крови. ФИО4 предложил М. вызвать ФИО1 скорую помощь, тот ответил, что ничего страшного не случится. М. также сказал ФИО4 молчать и никому об этом не сообщать, иначе ФИО4 «будет плохо», что последний воспринял как угрозу. Вечером ФИО1 находился в таком же состоянии. 30 апреля 2019 года ФИО1 лежал в той же позе и не понимал, что происходит вокруг. М. сказал, что ФИО1 просто нужно похмелить, после чего принес бутылку водки и стал заливать водку в рот потерпевшему. В последующие дни, 1, 2 и 3 мая 2019 года, ФИО1 не вставал, лежал практически в одной позе. ФИО3 поил его бульоном, при этом ФИО1 уже ничего не говорил, вряд ли понимал, что с ним случилось, его уже частично парализовало, левая рука еле-еле двигалась, он невнятно и бессмысленно говорил. Все эти дни ФИО4 говорил М., что нужно вызывать скорую помощь, что ФИО1 становиться хуже, но М. его не слушал, говорил, что ФИО1 «алкаш» и все пройдет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояние ФИО1 не улучшилось, ФИО4 вновь стал убеждать М. о необходимости вызова скорой помощи. М. и ФИО3 вытащили ФИО1 на улицу, поскольку он не мог стоять, его усадили на поддон из фанерных листов и стали поливать водой, после чего одели в какую-то одежду, также М. напоил ФИО1 спиртным. После этого М. со своего сотового телефона вызвал скорую помощь, сообщив, что обнаружил неизвестного мужчину за территорией дома избитым неизвестными лицами. ФИО4 М. сказал, чтобы тот говорил сотрудникам полиции и сотрудникам скорой помощи, что якобы привез ФИО1 из села Кукобой уже избитым, но свидетель ответил отказом. По приезду скорой медицинской помощи, ФИО1 пришлось выносить из дома на носилках, он не мог идти самостоятельно. Когда сотрудники скорой помощи увезли ФИО1, М. высказал ФИО4 угрозу жизни и здоровью в случае сообщения им, ФИО4, сотрудникам полиции сведений о том, кто на самом деле избил ФИО1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выйдя из отдела полиции, ФИО3 (ФИО3) сказал ФИО4, что ФИО2 (ФИО2) видел, как М. также ударил ФИО1 доской по голове возле умывальника. Недалеко от умывальника действительно есть доски от разобранных поддонов. Помимо изложенного, из исследованных показаний ФИО4 следует, что примерно в марте 2019 года ФИО1 (ФИО1) ездил в село Кукобой для оформления ранее утерянного паспорта, в этот период времени ФИО4 звонил ему на телефон с абонентским номером НОМЕР. ФИО4 через несколько дней забрал его на личной машине из Кукобоя, при этом у ФИО1 были «синяки» под глазами, он пояснил, что его побили. Какое-то время ФИО1 было больно жевать, спустя пару недель он уже чувствовал себя нормально, жалоб не предъявлял. После этого ФИО1 в Кукобой не уезжал, ФИО4 видел его каждый день. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в середине апреля 2019 года его знакомый ФИО2 (ФИО2) предложил подработать на строительстве дома, на что свидетель согласился. Бригадиром являлся мужчина по имени М. (ФИО5), строительный объект располагался в районе «Речного порта» во Фрунзенском районе г.Ярославля, где осуществлялось строительство двух жилых домов. Рядом с территорией стройки находился старый деревянный дом. На стройке также работали подсобный рабочий ФИО1 (ФИО1) и сварщик ФИО4 (ФИО4). ФИО1 из села Кукобой, давно знаком с М., работал у того ранее на лесозаготовке. ФИО1 проживал в указанном деревянном доме. 29 апреля 2019 года, около 08 часов 30 минут – 08 часов 40 минут, ФИО3 приехал из дома на территорию стройки, прошел в деревянный дом, чтобы переодеться. ФИО4 в это время был во дворе дома, готовился к работе. В доме находился М., он был очень зол, ругался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО2, которые были в комнате. ФИО3 в комнату не пошел, остался в помещении кухни, слышал из комнаты ругань М.. Когда ФИО3 пошел в сторону выхода из дома, его позвал ФИО2. Последний сидел на диване, расположенном справа от входа в комнату, на голове у него была кровь, все лицо было в крови. ФИО2 попросил принести воды и полотенце, пояснив, что М. избил его и ФИО1 металлической сковородой. ФИО3 пошел на улицу, рассказал ФИО4, что М. побил ФИО1 и ФИО2 сковородой. М. продолжал кричать на ФИО1 и ФИО2, после того, как М. вышел на улицу, ФИО3 прошел в дом. ФИО2 попросил помочь вытереть кровь с головы и промыть рану с левой стороны головы. В это время ФИО1 лежал на диване. ФИО2 снова сказал, что его и ФИО1 избил металлической сковородой Махмуд, нанося им удары по голове. Причиной конфликта послужило то, что М. увидел ФИО1 и ФИО2 спящими в комнате, они были пьяными, поэтому М. на них и разозлился. Затем по указанию М. они помогли ФИО1 подняться, повели его к умывальнику, который был на улице. ФИО1 шел с трудом, говорил что-то невнятное, около умывальника упал на землю на левый бок, не ударяясь головой. Через какое-то время ФИО1 занесли в дом, где положили на диван. Периодически ФИО3 и ФИО4 проверяли состояние ФИО1, последнему лучше не становилось. В какой момент из дома ушел ФИО2, свидетель не заметил. В течение следующих дней ФИО3 ухаживал за ФИО1, поил его бульоном и спиртным, которое приносил М.. В период с 29 апреля 2019 года по 4 мая 2019 года ФИО1 находился в указанном доме, лежал на диване, его никуда не перемещали Со временем ФИО3 стал замечать, что ФИО1 частично парализовало, у него перестали двигаться левая рука и левая нога. 4 мая 2019 года М. вызвал скорую помощь, при этом попросил ФИО3 помочь помыть ФИО1 и переодеть того в чистую одежду, так как от ФИО1 исходил неприятный запах. (

<

данные изъяты>)

Согласно копии карты-вызова скорой медицинской помощи г.Ярославля 4 мая 2019 года, в 13 часов 36 минут, поступил телефонный звонок с абонентского номера НОМЕР о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

...>, к ФИО1 от соседа. Бригадой СМП установлено, что состояние ФИО1 тяжелое, сознание спутанное, оглушение, реакция на свет значительно снижена, больной ввиду тяжести состояния жалоб не предъявляет, не общается, самостоятельно не передвигается, со слов присутствующих в течение нескольких дней злоупотреблял алкоголем, затем несколько дней отсутствовал, появился 1-го мая, 2-го мая произошло резкое ухудшение общего состояния (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 у потерпевшего имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадина в правой теменно-височной области, перелом костей свода черепа (чешуи правой височной кости и правой теменной кости), эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) правой теменно-височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, – которая могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета за 3-7 дней до момента выполнения 4 мая 2019 года томографии головы (то есть в период с 28 апреля по 2 мая 2019 года), относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 от 24.04.2008 года) (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 ему причинена ушибленная рана на волосистой части головы в левой теменной области (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции), которая могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета незадолго (от нескольких минут до нескольких часов) до момента обращения ФИО2 в медицинское учреждение; согласно исследовательской части заключения эксперта в больницу ФИО2 обратился в 11 часов 29 минут 29 апреля 2019 года (

<

данные изъяты>).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, 4 и 5 мая 2019 года в ходе производства следственных действий осмотрен деревянный дом 66 по Портовой набережной г.Ярославля и прилегающая к дому территория. На заднем дворе прилегающей территории, со слов участвующего в осмотре ФИО5, находится диван, на котором с 1 по 4 мая 2019 года лежал ФИО1, на диване матрац, белая тряпка, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, трусы, данные предметы изъяты. На расстоянии 15 метров от входа в дом расположен гараж, у которого обнаружены черная футболка, темно-синие спортивные штаны, принадлежащие, со слов ФИО5, ФИО1, указанная одежда и тряпка желтого цвета, которой покрыта данная одежда, изъяты. При входе в дом находится помещение №1, на холодильнике в данном помещении ручка от сковороды, в раковине сковорода, которые изъяты. В помещении №2 имеются два окна, со слов ФИО5, у окон стоял диван, на котором лежал ФИО1 с 1 по 4 мая 2019 года, по правой стене стоит диван в разобранном состоянии, со слов ФИО5, на данном диване лежал ФИО1 в тот момент, когда его забрали врачи скорой помощи. Помимо изложенного, в ходе осмотра места происшествия изъято: два фрагмента фанеры со следами вещества бурого цвета с пола у дивана в помещении №2; два фрагмента фанеры со следами вещества бурого цвета с пола у левой стены от двери в помещении №2. (

<

данные изъяты>). Изъятые предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключениями судебно-биологической и дополнительных судебно-биологических экспертиз кровь на фрагменте материала (фрагменте матраца), брюках (спортивных штанах темно-синего цвета), фрагменте материала (тряпка желтого цвета), футболке и трусах произошла от ФИО1; кровь на фрагменте материала (тряпке белого цвета, на ее различных фрагментах) произошла и от ФИО1, и от ФИО2; кровь на двух фрагментах древесины (фрагментах фанеры, изъятых с пола около дивана в помещении № 2) произошла от ФИО2; кровь на двух фрагментах древесины (фрагментах фанеры, изъятых с пола слева от двери в помещение №2) произошла от ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что о произошедших событиях узнала, когда ФИО1 оказался в больнице с травмой головы, после того, как потерпевшему вызвал скорую помощь ее сожитель ФИО5 ФИО11 навещала ФИО1 через день, купила ему одежду, носила продукты. Всего ФИО1 находился на стационарном лечении трижды, она постоянно его навещала, оплачивала лекарства. После первоначальной выписки ФИО11 помогла ФИО1 оформить документы (паспорт, страховой полис), трудоустроиться, покупала ему продукты, он проживал в снимаемом ФИО5 частном доме 66 по улице Портовой. Указанные действия ФИО11 осуществляла по просьбе ФИО5 на общие с ним деньги. Кроме того, ФИО11 выплатила 10 тысяч рублей страховой компании в связи с поступлением иска, на данный момент всю сумму она оплатить не смогла. Также ФИО11 пояснила, что зарегистрированный на ее имя абонентский НОМЕР с соответствующим сотовым телефоном она передала в пользование ФИО1

Исходя из осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, зарегистрированного на ФИО11 и находившегося в момент исследуемых событий в пользовании ФИО1 согласно показаний последнего, а также ФИО4 и ФИО11, в период с 3 по 8 апреля 2019 года звонки данного абонента (потерпевшего ФИО1) обслуживались базовой станцией, находящейся в селе Кукобой Первомайского района Ярославской области. С 9 апреля 2019 года соединения абонента обслуживались только базовыми станциями, находящимися в г.Ярославле, в основном через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>). Согласно осмотру детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР находящегося в пользовании ФИО4, 8 апреля 2019 года абонент (ФИО4) проследовал из г.Ярославля в село Кукобой Первомайского района Ярославской области, после чего в тот же день вернулся в г.Ярославль (

<

данные изъяты>). Детализации соединений приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении вышеприведенных в приговоре доказательств не допущено, представленные стороной обвинения субъективные и объективные доказательства взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела, воссоздавая полную картину совершенного преступления, оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшими и свидетелями не установлено.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 суд берет за основу не противоречащие друг другу и взаимодополняющие показания потерпевшего ФИО1 о нанесении ему ФИО5 удара деревянным бруском по голове и возможном нанесении подсудимым удара ФИО1 сковородой, показания потерпевшего ФИО2 о нанесении ФИО5 удара металлической сковородой по голове ФИО1, показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, осведомленных о применении подсудимым насилия в отношении ФИО1, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела. Совокупность названных доказательств позволяет с безусловностью установить характер примененного ФИО5 насилия в отношении ФИО1, а именно: нанесение подсудимым потерпевшему одного удара металлической сковородой по голове и одного удара деревянным бруском по голове при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора, а также применение подсудимым указанных предметов в качестве оружия. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы установлены телесные повреждения, причиненные ФИО1 в результате противоправных действий ФИО5, вред здоровью потерпевшего; возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшему иными лицами или при других обстоятельствах исключается, в том числе с учетом давности ее возникновения. Заключения судебно-биологических экспертиз, в соответствии с которыми установлено наличие крови потерпевшего на изъятых в ходе осмотра места происшествия объектах, подтверждают факт применения насилия в отношении ФИО1 в доме 66 по Портовой набережной г.Ярославля и вблизи данного дома. Все судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности. Исходя из исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, суд приходит к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершено ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, связанных с употреблением последним алкоголя.

Суд учитывает показания подсудимого ФИО5 только в части, не противоречащей вышеприведенным доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела, в частности, относительно нанесения ФИО1 удара металлической сковородой по голове, о чем он сообщал и в явке с повинной. Вместе с тем, первоначально в ходе предварительного расследования ФИО5 отрицал нанесение удара потерпевшему деревянным бруском по голове, признал данный удар после предъявления окончательного обвинения, в судебном заседании факт нанесения такого удара вновь отрицал; кроме того, подсудимый не исключал возможность получения ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с учетом ранее примененного в отношении него насилия в селе Кукобой. Показания в данной части суд признает недостоверными, поскольку они непоследовательны и полностью опровергнуты совокупностью субъективных и объективных доказательств, взятых судом за основу при принятии решения. Версия подсудимого о возможности получения ФИО1 телесных повреждений, в результате которых он был госпитализирован 4 мая 2019 года, с учетом ранее примененного в отношении него насилия в селе Кукобой опровергнута заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего относительно давности возникновения черепно-мозговой травмы (в период с 28 апреля по 2 мая 2019 года), детализацией телефонных переговоров абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО1 и ФИО4, согласно которым потерпевший находился в селе Кукобой с 3 по 8 апреля 2019 года, соответствующими показаниями ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО4 о том, что потерпевший спустя пару недель после нанесения ему побоев в селе Кукобой чувствовал себя нормально, жалоб не предъявлял. Изложенную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью уменьшить наказание за содеянное.

Показания свидетеля ФИО11 не противоречат выводам суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого ФИО5 в объеме, изложенном в приговоре.

ФИО5, причиняя вред здоровью ФИО1, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, применение предметов в качестве оружия. Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему. В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО5, применившего насилие в отношении ФИО1 при описанных в приговоре обстоятельствах, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление против здоровья, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, частичная оплата подсудимым понесенных государством в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области расходов на лечение ФИО1

Вопреки позиции государственного обвинителя, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему. Непосредственно после применения насилия и причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО5 никаких мер по оказанию помощи потерпевшему не предпринимал, стремясь скрыть факт причинения телесных повреждений последнему, приобретал спиртные напитки для употребления потерпевшим, вызвал скорую медицинскою помощь лишь через шесть дней после совершения противоправных действий в связи с серьезным ухудшением состояния ФИО1, при этом своих данных не называл и сообщил недостоверные сведения относительно причин тяжелого состояния потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО5, частичное признание вины подсудимым, оказание им помощи ФИО1 в устройстве на работу, оформлении документов, иной помощи в быту, принесение подсудимым извинений ФИО1, позицию последнего, просившего не привлекать ФИО5 к ответственности, положительные характеристики подсудимого. Помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением, которое не было удовлетворено ввиду возражений со стороны обвинения.

Обстоятельства совершения рассматриваемого тяжкого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым.

При определении размера наказания ФИО5 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с целью надлежащего обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заместителем прокурора Фрунзенского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее ТФОМС ЯО) в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС ЯО в счет возмещения причиненного ущерба расходов на обязательное медицинское страхование, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 135934 рублей 71 копейки. 

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал. Представитель гражданского истца ТФОМС ЯО в судебное заседание не явился, в письменной позиции просил удовлетворить иск заместителя прокурора Фрунзенского района, сообщив, что расходы в размере 135934 рублей 71 копейки на лечение ФИО1, застрахованного в ООО «Страховая компания «Ингоссстрах-М» (филиал в г.Ярославле), выплачены из целевых средств обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ТФОМС ЯО и ООО «Страховая компания «Ингоссстрах-М» (филиал в г.Ярославле).

Защитник Прудников Д.А. высказал мнение, что исковое заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального судопроизводства, считал, что в рассматриваемом случае прокурор не может предъявлять иск в защиту государства, поскольку в нем указано на причинение ущерба ТФОМС ЯО, являющему самостоятельным юридическим лицом. Также защитник отметил отсутствие акта о проведении экспертизы качества оказанной ФИО1 медицинской помощи, обязательное наличие которого предусмотрено положениями ч.2 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Гражданский ответчик ФИО5 поддержал позицию защитника.

Вместе с тем, ФИО5 осуществлена частичная оплата расходов на лечение ФИО1 в размере 10000 рублей; согласно пояснений защитника сумма расходов на лечение ФИО1 и необходимость их возмещения стороной защиты не оспаривается, отмечается лишь несоблюдение прокурором процедуры обращения с гражданским иском в уголовном процессе.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из того, что виновность подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена в полном объеме. После совершения подсудимым преступления ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», где ему была оказана необходимая медицинская помощь в период с 4 по 28 мая 2019 года. Согласно расчету стоимости лечения, представленному ТФОМС ЯО, выписке из реестра счета ФИО1, платежному поручению НОМЕР от 18.06.2019 года расходы на лечение потерпевшего в указанный период составили 135934 рубля 71 копейку. Исходя из положений ч.1 ст.3 и ч.2 ст.34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования НОМЕР от 29.12.2018 года, указанные расходы понесены государством в лице ТФОМС ЯО.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.3 ст.44 УПК РФ прокурор вправе обращаться с исковым заявлением защиту интересов Российской Федерации. Указанный имущественный ущерб является реальным, возник в результате противоправных действий подсудимого и к настоящему времени в полном объеме не возмещен. Ввиду отсутствия спора относительно качества оказанной ФИО1 медицинской помощи между субъектами и участниками страховых правоотношений необходимость проведения экспертизы качества медицинской помощи отсутствует; при этом суд принимает во внимание позицию стороны защиты о согласии с заявленной суммой расходов на лечение потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом произведенной ФИО5 оплаты расходов на лечение ФИО1 в размере 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия с 5 мая 2019 года по 4 сентября 2019 года и с момента вынесения приговора 5 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 5 сентября 2019 года по 5 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области расходы на обязательное медицинское страхование, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 125934 (ста двадцати пяти тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 71 копейки. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев