Дело № 2-343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 

30.10.2017

Муромцевский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Пичерских М.С., 

при секретаре Добросердовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что 23.03.2017 около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо в область нижней челюсти слева, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области основания мыщелкового отростка справа со смещением в области подбородка слева. Данное телесное повреждение относится к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку временной утраты трудоспособности свыше 3-х недель. Приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 04.05.2017, ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужден к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью. Преступными действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания. Учитывая изложенное, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, и расходы на лечение в сумме 20 801 рубль. 

В судебном заседании 11.10.2017 истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном объеме поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что в настоящее время, так как челюсть не срослась, ему необходимо продолжать лечение, после чего будет необходимо протезирование. После выписки из стационара к врачу не обращался. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования в уточненном объеме признал частично в сумме 30 000 рублей и пояснил, что истец своим поведением спровоцировал его на причинение ему телесных повреждений. 

Заслушав стороны, помощника прокурора Щербакову М.С., изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4. ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», по моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с п. 8 Пленума, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области № 1-40/2017 от 04.05.2017 (л.д. 16-17) установлено, что 25.03.2017 около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала своего дома, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в лиц в область нижней челюсти слева, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области основания мыщелкового отростка справа со смещением и в области подбородка слева. Данное телесное повреждение относится в категории причинивших средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку временной утраты трудоспособности свыше 3-х недель. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

В соответствии с заключением эксперта (л.д. 78-79), у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области основания мыщелкового отростка справа со смещением и в области подбородка слева. По данным, представленным в медицинской документации, не представляется возможным точно судить о механизме образования данного телесного повреждения, оно могло быть получено как при ударе тупым, твердым предметом не оставившим характерных черт в область лица, так возможно его причинение и при падении с высоты собственного роста и ударе лицом. Данное телесное повреждение относится в категории причинивших средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку временной утраты трудоспособности свыше 3-х недель. 

Согласно выписке из истории болезни № 2203-17 (л.д. 7, 35), карты больного (л.д. 36-70), ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗОО ГКБ №11 с 03.04.2017 по 14.04.2017 с диагнозом: двусторонний перелом нижней челюсти: открытый в ментальном отделе слева, закрытый правового мыщелкового отростка со смещением. Нагноение костной раны. Частичная вторичная адентия. Ему проведено следующее лечение: удаление 1.8, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.7, 4.6 зубов под местной анестезией, остеосинтез титановой минипластиной в области правого мыщелкового отростка нижней челюсти под ЭТН. Консервативная терапия, динамическое наблюдение, перевязки. Выписан на амбулаторное лечение.

Согласно справке БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» (л.д. 86), ФИО1 за оказанием медицинской помощи один раз 28.03.2017 с диагнозом S02.6 (перелом нижней челюсти). В настоящее время представить информацию о состоянии здоровья и необходимости продолжения лечения ФИО1 не представляется возможным. 

Из протоколов допросов свидетелей Д. (л.д. 89), Б. (л.д. 90), Н. (л.д. 91), Е. (л.д. 92-94) из материалов уголовного дела № 1-40/2017 по обвинению ФИО2 следует, что все они праздновали день рождения ФИО2, затем пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как в комнату зашла девушка ФИО2 – Е. , ФИО1 сказал что-то на ухо ФИО2, после чего последний встал, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1 и за одежду вытащил его на кухню, где их разняли. Что именно ФИО1 сказал ФИО2, свидетели не слышали. 

Согласно характеристике (л.д. 103), справке БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» (л.д. 105), справке-установке (л.д. 106), ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Таким образом, факт причинения вреда установлен приговором суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, нахождение истца и ответчика в состоянии опьянения, роль и степень вины истца в возникновении конфликта между ним и ответчиком, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, то что именно истец пришел к ответчику по месту его жительства и стал совместно с ответчиком употреблять спиртное, а в дальнейшем именно из-за действий истца ответчик нанес ему телесные повреждения, характер, объем и продолжительность перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, период нахождения на стационарном лечении, его индивидуальные особенности, возраст, ограничения связанные с удалением зубов и необходимостью дальнейшего протезирования.

Оценив все эти обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит основания для снижения заявленных ФИО1 размеров возмещения морального вреда, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в сумме 40 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 уточненные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Муромцевского муниципального района Омской области в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 01.11.2017. 

Председательствующий

М.С. Пичерских