П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Воскресенск 10 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Жадько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> на территории торгового центра по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, в качестве подсобного рабочего, не уведомив о заключении (расторжении) трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуты 13.09.2019, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что административное правонарушение совершено в Московской области, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

<

дата> старшим инспектором отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ФИО3 на основании ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении №/ООКПИГ/20ЮЛ. в отношении ИП ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.51-53).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вина нашла свое подтверждение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента –документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Согласно подп. 1 п. 4.5 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. 

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного выше федерального закона, работодатели и заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Как следует из материалов административного дела, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, используя ее труд в качестве подсобного рабочего по продаже овощей и фруктов у ИП ФИО1 на территории торгового центра по адресу: 

<

адрес>, не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, нарушив п. 8 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 

<

дата> № Р-342 (л.д. 1-4), на основании которого была осуществлена проверка иностранных граждан на предмет осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра территории от 

<

дата> (л.д. 8), актом проверки № Р-342 (л.д. 10), в соответствии с которыми в присутствии понятых, был произведен осмотр торговый центр «W», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент проведения осмотра на первом этаже в 2-х метрах от магазина сотовой связи «Теле2» расположено торговое место по реализации продовольственных товаров (овощи, фрукты, орехи) ИП ФИО1, где в качестве продавца осуществляла трудовую деятельность гражданка Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения;

- фототаблицей к протоколу осмотра от 

<

дата>, на которой зафиксирована ФИО2 (л.д. 7); 

- объяснением ФИО2 (л.д. 5), согласно которым она является гражданкой Республики Таджикистан, приехала на территорию Российской Федерации 15.07.2019 с целью трудоустройства и заработка. С 10.08.2019 осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу. Трудовой договор с ней не заключался. Близких родственников из числа граждан Российской Федерации и постоянно проживающих иностранных граждан на территории Российской Федерации не имеет. На момент проверки сотрудниками полиции осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца;

- объяснением ФИО1 (л.д. 13), согласно которым он с 2013 года осуществляет предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель. Периодически с момента открытия к нему обращались лица кавказкой национальности с просьбой подписать договора аренды, за что получал 500 рублей. 

<

дата> с КОО «ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД» был заключен договор аренды №-ВСК исключительно с целью заработка 500 рублей, генерального директора никогда не видел, фактически предпринимательской деятельности по адресу, указанному в договоре не осуществлял.

- служебной запиской от 

<

дата> заместителя начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО4 на имя начальника отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО5 (л.д. 19), согласно которой уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), а также копии трудовых договоров в отношении ФИО2 в период с 01.01.2019 по 25.09.2019 в информационных базах МВД России по Московской области не значатся.

- объяснением ФИО6 (л.д. 22), согласно которым компания ВЕСТВОК ПРОДЖЕКС ЛТД является собственником торгового центра по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где осуществляет деятельность по сдаче в аренду помещений и площадей торгового центра. 

<

дата> был заключен договор аренды №, 

<

дата> договор аренды №-ВСК с ИП ФИО1 Все договора подписывает директор либо его заместители в офисе компании. Оплата по договорам аренды проходит по безналичному расчету до 5-го числа каждого месяца.

- договором №-Д-ВСК от 

<

дата> (л.д. 28-34), заключенным между КОО ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД и ИП ФИО1 на предоставление под магазин корейских салатов и солений торговой площади 12,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Срок действия договора по 

<

дата>. В п. 4.2.2 и в п. 4.2.3 договоров оговорены обязательства арендатора не использовать труд иностранных граждан с нарушением действующего законодательства, а также обязательства предоставить арендатору документы, подтверждающие разрешение на привлечение иностранных работников. 

- объяснением ФИО7 (л.д. 35). согласно которым он с 

<

дата> осуществляет деятельность у ИП ФИО1 в качестве администратора торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, торговый центр «W», в которой осуществляется продажа овощей, фруктов, разносолов и т.д. В качестве продавца в данной палатке осуществляет трудовую деятельность гражданка Республики Таджикистан ФИО2, у которой есть РВП.

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 46-47).

- рапортом старшего инспектора ОАР ООКПИН УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 (л.д. 49-50), согласно которому 

<

дата> в 13 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории торгового центра по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по продаже фруктов и овощей у ИП ФИО1

- протоколом об административном правонарушении №/ООКПИГ/20ЮЛ от 

<

дата> (л.д. 51-53).

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. 

Гражданка Республики Таджикистан ФИО2 относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Факт не уведомления ИП ФИО1 о заключении (расторжении) трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которые у суда не вызывают сомнений. 

Объективную сторону вменяемого ИП ФИО1 правонарушения образует действия индивидуального предпринимателя, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности,

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны индивидуального предпринимателя приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ИП ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН №), 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Исполнение настоящего постановления немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>