Дело № 2-412/2025

УИД26RS0001-01-2024-011840-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

29 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Митяевой В.О. в лице помощника судьи,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чём в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, начиная с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект, ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

У ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 21.12.2013 года по 30.09.2024 года в размере 569 790 рублей 14 копеек.

Ответчику была направлена претензия от 15.10.2024 года №08/13-9627 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> за период с 21.12.2013 года по 30.09.2024 в размере 569 790 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца КУМИ г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее были представлены письменные возражения согласно которым, ответчик просит отказать в части заявленной суммы к взысканию в связи с пропуском сроков исковой давности, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

При этом, поскольку договор аренды между сторонами не заключался, ответчик обязан оплатить стоимость пользования земельным участком исходя из фактически занимаемой его имуществом. Факт того, что ответчик использует большую часть земельного участка, нежели той, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, в судебном заседании не установлен, суду доказательств указанного не предоставлено.

Из представленного стороной истца расчёта арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 21.12.2023 года по 30.09.2024 года усматривается следующее.

Расчет арендной платы за 2023-2024 года произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 года № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

В соответствии с п. 3 порядка размер арендной платы за использование земельного участка в расчёте на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки в процентах, в зависимости от видов разрешённого использования земельных участков.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 14.07.2022 года по 30.06.2023 года в размере 368 586 рублей 91 копейка.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 24. 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в суд 29.11.2024 года.

Следовательно, заявленные истцом период с 21.12.2013 года по 28.11.2021 года находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, подлежит удовлетворению задолженность за период с 29.11.2021 года по 30.09.2024 года.

Согласно расчета истца сумма платы за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года составляет 195 128 рублей 64 копейки.

В связи с этим, сумма платы за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года составляет 97 564 рубля 32 копейки. Следовательно сумма платы за период 29.11.2021 года по 31.12.2021 года ( 33 дн.) составляет 8 820 рублей 89 копеек ( 97 564 рубля 03 копейки : 365 дней X ЗЗ дня), а сумма платы за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года 97 564 рубля 32 копейки (195 128 рублей 64 копейки : 2).

Согласно расчета истца сумма платы за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года составляет 65 042 рубля 88 копеек.

Согласно расчета истца сумма платы за период с 01.01.2024 года составляет 49 077 рублей 03 копейки.

В связи с указанным сумма платы за период с 29.11.2021 года по 30.09.2024 года составляет 220 505 рублей 12 копеек (8 820 рублей 89 копеек + 97 564 рубля 32 копейки +65 042 рубля 88 копеек +49 077 рублей 03 копейки).

Остальная сумма исковых требований в размере 349 275 рублей 02 копейки (569 790 рублей 14 копеек – 220 505 рублей 12 копеек) заявленного искового периода выходит за пределы сроков исковой давности.

Таким образом, ответчик исковые требования в части на сумму 220 505 рублей 12 копеек признает.

При разрешении спора по существу суд признает расчет, представленный ответчиком, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 29.11.2021 года по 30.09.2024 года в размере 220 505 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 615 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (ИНН № ОГРН №) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 29.11.2021 года по 30.09.2024 года в размере 220 505 рублей 12 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 7 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко