Дело № 2-990/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 ноября 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Собиной А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №106/ФЦ от 17 января 2017 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 34АА3054198 от 31 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Самсонян 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 456 157 рублей 60 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых под залог жилого дома общей площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, участок 1, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 979 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, участок 1, с кадастровым номером №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В период пользования кредитом ФИО3 произвела выплаты в размере 158 615 рублей 02 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 406 218 рублей 04 копеек, из которых: просроченная ссуда – 392 280 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 2 206 рублей 85 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 965 рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору – 8 359 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 801 рубль 24 копейки, комиссия за СМС-информирование 55 рублей 02 копейки.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 218 рублей 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 262 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 392 830 рублей 86 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 392 830 рублей 86 копеек, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, участок 1, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 979 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, участок 1, с кадастровым номером №.

В период рассмотрения дела сторонами было заключено мировое соглашение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено с прекращением производства по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 исковые требования о расторжении кредитного договора №1500961575 от 22 декабря 2017 года поддержал, настаивал на удовлетворении иска в данной части.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 не возражала против удовлетворения иска о расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила. 

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное ( ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 456 157 рублей 60 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых под залог жилого дома общей площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, участок 1, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 979 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, участок 1, с кадастровым номером №.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Самсонян 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Самсонян 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова