Дело № 5-487/2025

64RS0043-01-2025-001809-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

15 августа 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Клячко ФИО1., его защитника ФИО6 ФИО2., 

потерпевших ФИО7 ФИО3., ФИО7 ФИО4.,

эксперта ФИО8 ФИО5.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. Клячко ФИО1., управляя а/м «Фольксваген Гольф» н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу а/м «Опель Астра» н/з № регион, под управлением ФИО7 ФИО4., движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажир а/м «Опель Астра» ФИО7 ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым Клячко ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Клячко ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Т Потерпевшие ФИО7 ФИО3., ФИО7 ФИО4. в судебном заседании полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на строгом наказании не настаивали, потерпевшая подтвердила возмещение ей Клячко ФИО1. ущерба.

тЭксперт ФИО8 ФИО5. в судебном заседание подтвердила заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив заключение эксперта, пришел к выводу о допустимости данного заключения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Клячко ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. Клячко ФИО1., управляя а/м «Фольксваген Гольф» н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу а/м «Опель Астра» н/з № регион, под управлением ФИО7 ФИО4., движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажир а/м «Опель Астра» ФИО7 ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Виновность Клячко ФИО1., помимо его признательных показаний, также подтверждается рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 6,7, 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 9-10, 12), объяснениями ФИО7 ФИО4. (л.д. 14), объяснениями Клячко ФИО1. (л.д. 15) фототаблицей (л.д. 35-36), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), из которого следует, что у ФИО7 ФИО3 имелось: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков. Указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.

Доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках КоАП РФ, в частности заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, в совокупности с иными доказательствами могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Клячко ФИО1, не имеется.

Нарушений при производстве судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Клячко ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности Клячко ФИО1 не имеется. 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Клячко ФИО1. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность суд признает совершение Клячко ФИО1 однородного административное правонарушение.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, прихожу к выводу, что цели наказания в отношении Клячко ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку Клячко ФИО1 в связи с этим же противоправным событием постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 213 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 15.05.2023 г. № 24-П, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Отменить постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов

Получатель платежа

Управление МВД России по г. Саратову, код подразделения 099; л/с04601108790

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40102810845370000052

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России

УФК по Саратовской области, г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811601121010001140

Номер счета получателя платежа

03100643000000016000

Идентификатор УИН

18810464250950007295

Сведения об оплате штрафа (копию квитанции, платежного поручения с их оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания.