Дело №2-582/2024

УИД 39RS0002-01-2023-006026-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н., 

при секретаре Шишкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражами, признании гаражей наследственным имуществом, признании фактически принявшим наследство в виде гаражей и автомобиля, признании права собственности на гаражи и автомобиль в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения круга лиц, участвующих в деле, указал, что в 60-х годах его родители приехали в Калининградскую область, где познакомились и заключили брак. Примерно с 

<

 Дата > года родители стали постоянно проживать в немецком многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

 адрес > Территория вокруг указанного дома по устной договоренности была распределена между всеми жильцами дома - за каждой квартирой был закреплен определенный земельный участок. За семьей Л. была закреплена часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью около 680 кв.м, на котором Л. и члены его семьи организовали сад, огород, вели подсобное хозяйство, выращивали тюльпаны, овощи, и прочее. 

<

 Дата > родился сын – ФИО1, который по настоящее время проживает по указанному адресу. В 

<

 Дата > году Л. на указанном земельном участке, по согласованию с жильцами дома, по личному индивидуальному проекту, на ленточном железобетонном фундаменте построил кирпичный одноэтажный гараж с двухскатной металлической кровлей, площадью 17,2 кв.м, высотой этажа 2,5 м., с чердачным пространством, в полу со смотровой ямой размером 2,5х0,85,х0,11 м. Данный гараж был им подключен воздушным способом к электроснабжению от своей квартиры 

<

 адрес >. В 

<

 Дата > году Л. на указанном земельном участке, по согласованию с жильцами дома, по личному индивидуальному проекту, на ленточном железобетонном фундаменте построил кирпичный одноэтажный гараж с односкатной металлической кровлей, высотой этажа 1,8 м. Данный гараж был так же подключен воздушным способом к электроснабжению от своей квартиры. 

В 

<

 Дата > году Л. приобрел автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, в последующем, в 

<

 Дата > году, были получены новый гос.рег.знак № Автомобиль хранился и ремонтировался в гараже площадью 17,2 кв.м. В 

<

 Дата > году Л. приобрел мотоцикл 

<

 ИЗЪЯТО >, который хранился и ремонтировался в гараже площадью 22,3 кв.м. Л. оплачивал налог за гаражи, которые ему были выставлены налоговым органом. 

<

 Дата > умерла мать – Л2, после ее смерти никто в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался. 

<

 Дата > умер отец – Л., после смерти которого ФИО1 в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался. 

Наследником по закону первой очереди к имуществу Л. является его сын – истец ФИО1, который фактически принял наследство в виде многочисленных вещей, мебели и предметов, документов, и указанных автомобиля и гаражей, которыми ФИО1 пользуется по настоящее время как своим собственным и несет бремя по их содержанию, поддерживает в технически исправном состоянии. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд установить факт владения и пользования на праве собственности гаражами площадью 17,2 кв.м и 22,3 кв.м, расположенных вблизи дома 

<

 адрес >, в кадастровом квартале №, за Л. по день смерти - 

<

 Дата >; признать гаражи наследственным имуществом после смерти Л., умершего 

<

 Дата >; признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти Л., в виде гаражей площадью 17,2 кв.м и 22,3 кв.м; признать за ФИО1 право собственности на гаражи в порядке наследования по закону; признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти Л. в виде легкового автомобиля № и признать за ФИО1 право собственности на в порядке наследования по закону. 

Истец ФИО1, а так же его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали. 

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила на них возражения и дополнила, что каких-либо разрешительных документов на строительство о возведение гаражей на придомовой территории многоквартирного дома по пер. Сухумскому ни истцу, ни его родителям органом местного самоуправления не выдавалось. 

Представитель ответчика Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а так же обозрев материалы административного дела №2а-2512/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также определено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Как следует из материалов дела с 

<

 Дата > истец ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

 адрес >. Собственниками указанного жилого помещения на основании договора, заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград» № от 

<

 Дата >, являются ФИО1, Д. (супруга истца), Л3 (сын истца).

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО1 являются Л. и Л.

Отец истца Л. умер 

<

 Дата >, мать истца Л2 умерла 

<

 Дата >.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражами площадью 17,2 кв. и 22,3 кв.м, вблизи дома 

<

 адрес >, признании их наследственным имуществом после смерти Л, истец указал, что в 1967 и в 1975 году его отцом были возведены указанные гаражи на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, общей площадью около 680 кв.м. Данные нежилые помещения являются капитальным строением, за которые Л оплачивал налоги. 

В качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, истцом представлено техническое заключение №, выполненное ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» о техническом состоянии и возможности кадастрового учета и регистрации нежилого здания по адресу 

<

 адрес >, из выводов которого следует, что в ходе визуального обследования объекта было выявлено, что объект обладает признаками капитальности, т е. имеет категорию капитальности, а, следовательно, относится к объектам капитального строительства. Объект обследования прочно связан с землей и не может быть перемещен без соразмерного ущерба его назначению. Нежилое здание (используемое в настоящее время как гараж) соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, требованиям безопасности для здоровья человека условий пребывания в данном здании установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и может быть признан нежилым зданием, который необходимо зарегистрировать и поставить на государственный кадастровый учет как объект капитального строительства Нежилое здание (гараж). Аналогичные выводы содержит заключение № в отношении нежилого здания по адресу 

<

 адрес >

Вместе с тем, до смерти Л2 и Л. в установленном законом порядке право собственности на спорные гаражи по 

<

 адрес > зарегистрировано не было.

Доказательств законного возведения наследодателем объектов капитального строительства – спорных гаражей на вышеуказанном земельном участке в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что на земельный участок у наследодателя возникло право собственности.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду либо в собственность. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных законом требований.

В данном случае земельный участок наследодателю на предоставлялся, каких-либо разрешений на строительство спорных нежилых помещений ему не выдавалось, что свидетельствует об отсутствии основания для признания права собственности на самовольно возведённые объекты недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ. Как не было представлено доказательств и того, что спорные гаражи принадлежал наследодателю на праве собственности и его право было надлежащим образом оформлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гаражи в порядке наследования.

Кроме того, согласно заключению по результатам осмотра некапитальных строений (сооружений), проведенного специалистами комитета муниципального контроля 

<

 Дата > выявлено, что объект - строение (гараж) находится на части территории кадастрового квартала №. К строению примыкают некапитальные постройки. В указанном строении отсутствует фундамент, стены - кирпичные (частично дерево), кровля деревянная, покрыта металлическим листом.

По результатам проведения указанного осмотра строение внесено в перечень самовольно возведенных некапитальных строений, запланирован снос объекта в соответствии с Порядком демонтажа (сноса) самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений на территории городского округа «Город Калининград», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» 

<

 Дата > №.

Как пояснила представитель ответчика, ранее при выездных проверках, проведенных специалистами муниципального контроля в 2021 году установлено, в том числе из письменных пояснений ФИО1, что спорные объекты размещены прежними землепользователями. 

Кроме того, в отношении испрашиваемой территории утвержден проект планировки, межевания территории, расположенной в границах улиц 

<

 ИЗЪЯТО >, утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > №. Данный документ территориального планирования предусматривает образование земельного участка площадью 7842 кв. м с видом разрешенного использования «под строительство детского дошкольного учреждения» (№), образование земельного участка под гараж не предусмотрено. Данный проект планировки, межевания является действующим, в части касающейся не оспорен в судебном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов административного дела №2а-2512/2023, 

<

 Дата > ФИО1 обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» с заявлениями об утверждении схем расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 26 кв.м и 20 кв.м, расположенных вблизи дома 

<

 адрес > в кадастровом квартале № для использования в целях размещения гаражей, возведенных до дня введения в действие ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, мотивированное строительством гаражей отцом административного истца - Л. и его нахождением в пользовании семьи по настоящее время.

Ответом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 02.12.2022 в удовлетворении заявления отказано, в связи с несоблюдением заявителем условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно в связи с не предоставлением необходимых документов. 

Оспаривая данный отказ, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в ходе рассмотрения которого судом было установлено отсутствие доказательств представления или иного выделения отцу ФИО1 земельного участка, на котором расположены гаражи, либо о возникновении у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям в силу п. 5 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», как и документов предусмотренных абз. третьим и четвертым пункта 5 названной статьи, к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность ФИО1 не приложено. Более того, доказательств выделения либо возникновения права на использование по иным основаниям земельным участком, на котором расположены спорные гаражи, непосредственного у ФИО1, как и иных документов, предусмотренных п. 5 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлениям №-Н, №-Н от 

<

 Дата > не представлено.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», Администрации городского округа «Город Калининград», заместителю главы Администрации городского округа «Город Калининград» Р о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения – отказано. 

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б и П пояснили, что в начале 60-х годов спорные гаражи строил отец истца, в котором хранил свои вещи.

Таким образом, на момент смерти отца административного истца – Л. (

<

 Дата >) правоустанавливающие документы на спорные гаражи отсутствовали, право собственности Л. на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке оформлено не было, что не оспаривалось сторонами спора. 

Само по себе использование названных гаражей ФИО1 после смерти отца - Л., не свидетельствует о возникновении права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости, поскольку как установлено судом, и не оспорено истцом, последний в порядке ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ наследство, открывшееся к имуществу умершего Л. не принимал, свидетельств о праве на наследство на спорные гаражи ему не выдавалось. 

Налоговые уведомления правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности на объекты недвижимости, не являются. Более того, как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество, выставлялись налоговым органом отцу истца - Л., что в свою очередь не свидетельствует о безусловном возникновении права собственности на них у ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а так же обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражами за умершим Л., признании гаражей наследственным имуществом, оставшимся после смерти Л, признании истца фактически принявшим наследство в виде гаражей и признании за истцом права собственности на них в порядке наследования по закону. 

Как следует из материалов дела, на имя Л. (отца истца) зарегистрировано транспортное средство марки №, которым до настоящего время пользуется истец, что подтверждается оформленным на его имя страховым полисом со сроком действия с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

Таким образом, истец, являющийся сыном умершего Л, наследником первой очереди после его смерти, фактически принял наследство в виде транспортного средства, принадлежащего Л, в связи с чем требования ФИО1 о признании его принявшимся наследство в виде указанного транспортного средства, оставшегося после смерти Л и признании за ним права собственности на него в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, право собственности на транспортное средство марки 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > года выпуска, двигатель №, кузов №, мощность двигателя 

<

 ИЗЪЯТО > л.с., государственный регистрационный знак №, в порядке наследования по закону после смерти Л., 

<

 Дата > года рождения, умершего 

<

 Дата >.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года. 

Судья