12-36/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2018 года 

город Каргополь 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.28.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 января 2018 года А.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

А.В.А. в жалобе просит постановление отменить, указывает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, ответственным лицом за своевременное предоставление сведений в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней назначен директор по производству ФИО3, который и допустил просрочку их предоставления. Кроме того, считает, что мировым судьей ему мог быть назначен штраф, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании А.В.А. и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав А.В.А. и ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

Оспариваемым постановлением установлено, что индивидуальным предпринимателем А.В.А. в установленный законом срок со дня совершения сделки по продаже древесины не представлены сведения в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), информация представлена с нарушением 5-дневного срока на 8 дней.

Часть 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации возлагает обязанность представления оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, совершивших сделки с древесиной.

А.В.А. является индивидуальным предпринимателем, сделки с древесиной совершаются от его имени, вне зависимости от того, кто назначен ответственным за предоставление такой декларации.

За нарушение своих должностных обязанностей лицо, назначенное ответственным за предоставление декларации, может быть привлечено к дисциплинарной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 11 утверждены «Правила представления декларации о сделках с древесиной», согласно пункту 4 которых декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении видно, что со дня совершения сделки с древесиной 12 января 2017 года, в течение 5 рабочих дней, т.е до 19 января 2017 года декларация в ЕГАИС представлена не была, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, индивидуальный предприниматель, не выполнивший в установленный срок обязанность по представлению декларации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанная норма распространяется и на индивидуальных предпринимателей.

Доказательств того, что А.В.А. предпринял все зависящие от него меры по выполнению установленной законом обязанности по представлению декларации о сделках с древесиной, не имеется, предписание не выполнено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о назначении А.В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции 28.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, невозможность применения положений статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации мировым судьей мотивирована в достаточной степени.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 января 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя А.В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С.Захаров