Дело № 2-1949/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А. 

при секретаре Воронкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о, ФИО3 к. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ФИО1 о, ФИО3 к. был заключен кредитный договор ... на сумму 1 722 000 рублей на срок 228 месяцев под 12,50% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., состоящего из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м., на 4 этаже панельного жилого дома, кадастровый номер: .... Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой объекта недвижимости. Право кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации предмета ипотеки жилого помещения .... 

Заёмщики, начиная с июня 2016 года ответчики полностью устранились от исполнения обязательства по договору. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 625 921,65 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, из которых: 1 527 636,01 рублей - задолженность по основному долгу, 342 511,84 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 516 308,54 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 239 921,65 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом кредитного договора и ипотеки, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 о, ФИО3 к. в судебное заседание не явились, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчиков и фактического месте жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ФИО1 о, ФИО3 к. был заключен кредитный договор ... на сумму 1 722 000 рублей на срок 228 месяцев под 12,50% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., состоящего из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м., на 4 этаже панельного жилого дома, кадастровый номер: .... 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 1 722 000 рублей перечислены на банковский счет ... открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. 

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – банку.

Владельцем закладной в настоящее время является истец, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Новосибирский муниципальный банк в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 19 845,36 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, ответчики допускают систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Однако указанное требование заемщиками не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 625 921,65 рублей, из которых: 1 527 636,01 рублей - задолженность по основному долгу, 342 511,84 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 516 308,54 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 239 921,65 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору ими исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 625 921,65 рублей, из которых: 1 527 636,01 рублей - задолженность по основному долгу, 342 511,84 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 516 308,54 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 239 921,65 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., состоящего из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м., на 4 этаже панельного жилого дома, кадастровый ..., посредством продажи с публичных торгов. 

Согласно имеющегося в материалах дела отчета, составленного ООО «Бизнес-Актив» от ДД.ММ.ГГГГ ..., рыночная стоимость объекта оценки - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на дату оценки составляет 2 547 000 рублей. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 037 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 32 329,61рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 625 921,65 рублей, из которых: 1 527 636,01 рублей - задолженность по основному долгу, 342 511,84 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 516 308,54 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 239 921,65 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 329,61 рублей. 

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., состоящего из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м., на 4 этаже панельного жилого дома, кадастровый номер: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 037 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина

Верно.

Судья А.А. Свирина

Секретарь Е.Е. Воронкина 

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1949/2018 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.