РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Кулешов А.В., с участием представителя Административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу по доверенности – ФИО1, ФИО2, защитника Хамматова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

дата г. постановлением № * по делу об административном правонарушении главный инженер ООО УК «Аврора» ФИО2 был признан виновным в том, что являясь должностным лицом ООО УК «Аврора», которое, исходя из распечатки с официального сайта ООО УК «Аврора», являлось управляющей компанией по управлению многоквартирным домом № * по 

<

адрес>, допустил невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства (п. 8.1.3, п. 8.2.47.1, п. 8.4.13.4 Правил благоустройства), не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное абз. 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

дата г. от ФИО2 в Привокзальный районный суд г. Тулы поступила жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В судебном заседании ФИО2 своё ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы поддержал, пояснив, что дата г. постановлением № * был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388- КоАП РФ ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб. Десятидневный срок для обжалования им пропущен в виду того, что постановление им получено лишь дата г.

Защитник ФИО2 – Хамматов С.Р. – в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу по доверенности – ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № * по делу об административном правонарушении, вынесенного дата г. была получена ФИО2 дата г., последним днем подачи жалобы следует считать дата г., что и было сделано, следовательно срок для обжалования постановления от дата г. не пропущен. 

ФИО2 обжалует постановление № * от дата г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Заявитель категорически не согласен с выводами административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу, отраженных в постановлении № * от дата г. по делу об административном правонарушении, и оспаривает его по следующим основаниям.

Обслуживающая организация ООО УК «Аврора» лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора, не получала, в качестве лицензиата/соискателя лицензии не зарегистрирована, в реестре лицензий государственной жилищной инспекции Тульской области не значится.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с дата г. выбран способ управления многоквартирным жилым домом - непосредственное управление собственниками помещений в таком доме, с одновременным принятием решений о заключении договоров оказания услуг с подрядными организациями на выполнение специализированных работ по обслуживанию общедомового имущества.

С обслуживающей организацией ООО УК «Аврора» заключен договор № * от дата г. на оказание услуг по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома. Приложением № * к указанному выше договору согласован перечень работ и услуг, осуществляемых в рамках исполнения условий заключенного договора. В данный перечень работы и услуги по уборке, содержанию, благоустройству придомовой территории не включены, плата с собственников помещений за услуги по уборке и очистке придомовой территории не взимается, каких-либо поручений от собственников помещений по уборке придомовой территории в адрес обслуживающей организации ООО УК «Аврора» не поступало.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера ООО УК «Аврора», на ФИО2 возлагаются административно-хозяйственные функции в организации. Однако договор №* от дата г. на оказание услуг по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома (вместе с перечнем работ и услуг), не предполагает выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в отношении придомовой территории (ее очистки) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В целях своевременного и объективного рассмотрения правонарушения, обслуживающая организация ООО УК «Аврора» дата г. направило запрос в адрес ООО «Стройбренд» для получения полной и исчерпывающей информации о наличии заключенных договоров на уборку придомовой территории указанного выше многоквартирного жилого дома. В связи с чем, дата г. в адрес заявителя поступила почтовая корреспонденция с приложением договора № * от дата г. на оказание услуг по содержанию придомовой территории, содержанию мест сбора твердых коммунальных отходов и санитарному содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Исходя из условий договора № * от дата г., ООО «Стройбренд» несет обязательства по уборке территории в летний и зимний период времени, а также оказывает полный цикл услуг по благоустройству придомовой территории в соответствии с требованиями «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

То есть, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства. В соответствии с условиями заключенного договора № * от дата г. на оказание услуг по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома, ООО УК «Аврора» не является лицом, на которое возлагаются функции по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, указанного выше многоквартирного жилого дома.

При непосредственном способе управления у дома есть подрядные организации («ООО УК «Аврора», ООО «Стройбренд» и т.д.), нанятые собственниками для выполнения определенных работ на основании договора подряда. В заключенных договорах на выполнение работ по содержанию многоквартирного жилого дома, стороны оговорили конкретные условия и конкретный объем работ, подлежащий выполнению и оплате собственниками. Невыполнение условий договора подряда на выполнение работ подпадает под гражданско-правовую ответственность, но не под административную.

Административная комиссия муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу при принятии решения о виновности заявителя должна было доказать обстоятельства, на которые ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Считая, что при названных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным, просил отменить постановление по делу № * от дата года по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в своей жалобе поддержал, просил отменить постановление по делу № * от дата года по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО2 - Хамматов С.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление по делу № * от дата года по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представитель Административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу по доверенности – ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО2 просил отклонить по тем основаниям, что в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства главным специалистом сектора контроля по Привокзальному территориальному округу отдела контроля управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО11 дата года по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт неудовлетворительного содержания придомовой территории многоквартирного жилого дома, а именно: дворовый проезд и входная группа по данному адресу не очищены от снега и льда до усовершенствованного покрытия, в связи с чем дата года составлен протокол № * в отношении главного инженера ООО УК «АВРОРА» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Основаниями для привлечения именно ФИО2 к ответственности явилась информация, размещенная непосредственно на местах для объявлений на доме о том, что управляющей компанией по управлению дома по адресу: 

<

адрес> является ООО УК «Аврора». Одновременно в соответствии с распечаткой с официального сайта ООО УК «АВРОРА» домом № * по 

<

адрес> управляет ООО УК «АВРОРА». Согласно должностной инструкции от дата, утв. генеральным директором ООО УК «Аврора» и приказу о назначении на должность № * от дата, должностным лицом, в обязанности которого входит организация мероприятий по уборке и контролю за указанной территорией является главный инженер ООО УК «Аврора» ФИО2. Считает, что вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № * от дата года, актом от дата года, фотоматериалами от дата года, распечаткой с официального сайта ООО УК «АВРОРА», приказом о приеме работника на работу, его должностной инструкцией. Не видит причин, по которым ФИО2, который присутствовал при составлении протокола не пояснил, что ООО УК «Аврора» не является управляющей компанией дома по адресу: 

<

адрес>. 

Также пояснил, что документы, представленные в суд ФИО2: протокол общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: 

<

адрес> о непосредственном способе управления, договор № * от дата г. с ООО «Стройбренд» требуют проверки, в связи с чем просил вызвать в судебное заседание и допросить председателя собрания ФИО12., которая дата г. подписала договор на оказание услуг по содержанию придомовой территории с ООО «Стройбренд». В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в связи с тем, что предметом рассмотрения по делу не является оспаривание итогов общего собрания собственников в доме по адресу: 

<

адрес>, действительность заключенных договоров. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему. 

Состав абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления. 

Как следует из представленных материалов дата года главным специалистом сектора контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации город Тулы ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении № * с приложенными документами в отношении главного инженера ООО УК «АВРОРА» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Из протокола следует, что дата года в 11 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен факт неудовлетворительного содержания придомовой территории многоквартирного жилого дома, а именно: дворовый проезд и входная группа по данному адресу не очищены от снега и льда до усовершенствованного покрытия. Наличие на указанной территории снега и/или льда запрещается.

Лицом ответственным за обеспечение чистоты и порядка территории МКД по указанному адресу указан главный инженер ООО УК «АВРОРА» ФИО2

Постановлением № * от дата г. вынесенным Административной комиссией муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу в составе: председателя комиссии ФИО15., зам. председателя комиссии ФИО16., ответственного секретаря ФИО17., на основании вышеизложенных документов установлено, что в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства главным специалистом сектора контроля по Привокзальному территориальному округу отдела контроля управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО11 дата года по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт неудовлетворительного содержания придомовой территории многоквартирного жилого дома, а именно: дворовый проезд и входная группа по данному адресу не очищены от снега и льда до усовершенствованного покрытия. дата года им же составлен протокол № * с приложенными документами в отношении главного инженера ООО УК «АВРОРА» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Основаниями для привлечения ФИО2 к ответственности в постановлении № * от дата г. указано, что в соответствии с распечаткой с официального сайта ООО УК «Аврора» домом № * по 6 

<

адрес> управляет ООО УК «Аврора». Согласно должностной инструкции от дата, утв. генеральным директором ООО УК «Аврора» и приказу о назначении на должность № * от дата, должностным лицом, в обязанности которого входит организация мероприятий по уборке и контролю за указанной территорией является главный инженер ООО УК «Аврора» ФИО2, так же указано, что вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № * от дата года, актом от дата года, фотоматериалами от дата года, распечаткой с официального сайта ООО УК «Аврора», приказом о приеме работника на работу, рабочей инструкцией.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как установлено судом - ООО УК «Аврора» лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора, не получала, в реестре лицензий государственной жилищной инспекции Тульской области не значится, что представителем административной комиссии не оспорено. 

Согласно выписке из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией по управлению дома № * по 

<

адрес> является ООО «УК Лидер».

На основании исследованного в судебном заседании Протокола № * от дата г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с дата г. выбран способ управления многоквартирным жилым домом - непосредственное управление собственниками помещений в таком доме, с одновременным принятием решений о заключении договоров оказания услуг с подрядными организациями на выполнение специализированных работ по обслуживанию общедомового имущества.

Между подрядной организацией ООО «Стройбренд» и собственниками помещений, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор № * от дата г. на оказание услуг по содержанию придомовой территории, содержанию мест сбора твердых коммунальных отходов и санитарному содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме (договор в приложении).

В соответствии с условиями заключенного договора Исполнитель, в лице ООО «Стройбренд» принял на себя обязательства по оказанию услуг своими силами и силами сторонних организаций по содержанию придомовой территории - многоквартирного жилого дома Заказчика (собственников). Исходя из условий договора № * от дата г., ООО «Стройбренд» несет обязательства по уборке территории в летний и зимний период времени, а также оказывает полный цикл услуг по благоустройству придомовой территории в соответствии с требованиями «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В статье 164 ЖК РФ указывается, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

С обслуживающей организацией ООО УК «Аврора» заключен договор № * от дата г. на оказание услуг по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома. Приложением № * к указанному выше договору согласован перечень работ и услуг, осуществляемых в рамках исполнения условий заключенного договора. В данный перечень работы и услуги по уборке, содержанию, благоустройству придомовой территории не включены, плата с собственников помещений за услуги по уборке и очистке придомовой территории не взимается, каких-либо поручений от собственников помещений по уборке придомовой территории в адрес обслуживающей организации ООО УК «Аврора» не поступало. Договор №* от дата г. на оказание услуг по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома (вместе с перечнем работ и услуг), не предполагает выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в отношении придомовой территории (ее очистки) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Применительно к пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 8.11.1 установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за выполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ.

То есть, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства. 

Исследованные в судебном заседании документы позволяют сделать вывод о том, что ООО УК «Аврора» не является лицом, на которое возлагаются функции по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, указанного выше многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах постановление № * административной комиссии муниципального образование город Тула по Привокзальному территориальному округу от дата о привлечении к административной комиссии должностного лица – главного инженера ООО УК «Аврора» - ФИО2 подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № * административной комиссии муниципального образование город Тула по Привокзальному территориальному округу от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 ч. 1 ст. 8.11-1 КоАП РФ, Закона Тульской области от 09 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья