дело № 1-51/2024

25RS0030-01-2024-000093-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Маклыгиной А.В., 

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.,

потерпевшей ФИО2,

обвиняемой ФИО3, 

защитника Титова А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, имеющей двоих малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей фельдшером ФАП 

<

адрес> КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется органом предварительного следствия в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 18 час.30 мин. до 19 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении супермаркета «Лимончик» ООО «Лайм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт.Славянка, 

<

адрес> «Д», воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть ее действия остаются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женский кожаный кошелек (портмоне) торговой марки «HERMES», стоимостью 13975 рублей; денежные средства в общей сумме 7400 рублей; банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» на имя DARIA MATSEGOROVA, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21375 рублей.

Действия ФИО3 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимая заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по настоящему делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО3 и её защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержала, пояснила, что претензий к обвиняемой не имеет, ущерб ей возмещен, обвиняемая принесла ей свои извинения.

Выслушав обвиняемую, защитника, потерпевшую, прокурора, полагавшего, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 вину в содеянном признала, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возмещен потерпевшей, также обвиняемая принесла ей свои извинения. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, обвиняемой были выполнены.

Как установлено, ФИО3 по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, воспитывает двоих малолетних детей. Обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая в судебном заседании согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности и производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

кошелек кожаный марки «HERMES», денежные средства на общую сумму 7400 рублей, банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» на имя DARIA MATSEGOROVA, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить у последней; 

CD-R диск с находящимися на нем видеофайлами - оставить храниться при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд.

Судья А.Н. Гурская