РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Ильинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2023-000225-60 (производству № 2-481/2023) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 В обоснование заявленных требований ссылался на то, что после смерти своего отца ФИО4 обратился к нему, ФИО1, за юридической помощью, заключающейся в принятии наследства после смерти отца, поиске наследственного имущества, принятии и вступлении в наследство, выписке с постоянного места жительства ФИО5, оформлении транспортного средства после смерти отца. Для выполнения поручений ФИО4 выдал истцу доверенность на право представления его интересов во всех организациях, в том числе, в суде. Доверенность была удостоверена нотариусом ФИО6 26.04.2022. Он, ФИО1, имеет высшее юридическое образование, и им ФИО4 были оказаны юридические услуги в период времени с 05.04.2022 по 07.07.2022, выразившиеся в следующих действиях: выезд на транспортном средстве истца к нотариусу ФИО6 для подписания доверенности, заказ ФИО1 выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес> доставка на транспортном средстве ФИО1 независимого оценщика для составления экспертного заключения по квартире по адресу: 

<

адрес>, встреча ФИО1 с ФИО4 для фотосъемки квартиры на предмет выставления ее на продажу, выезд на транспортном средстве истца с ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выезд на транспортном средстве истца с ФИО4 на дачный участок наследодателя ФИО5 в СНТ «Болгово», оплата членских взносов за 2020-2021 гг. наследодателя ФИО5 с получением справки от председателя СНТ «Болгово», фотосъемка садового и земельного участка наследодателя ФИО5 с целью выставления на продажу в интернет-маркетплейсах, составление справки начальнику отделения по обслуживанию Советского округа ОВМ УМВД России по г. Туле о снятии с регистрационного учета ФИО5 по адресу: г

<

адрес>, получение справок от ООО УК «Жилцентр» о снятии с регистрационного учета ФИО5 по адресу: 

<

адрес> и для ресурсоснабжающих организаций в г. Туле, открытие ФИО1 наследственного дела за ФИО4 от 20.05.2022 у нотариуса ФИО7 – 3 визита, составление ФИО1 договора купли-продажи ФИО4 для продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, получение справки ОСАГО от СК «Югория» для ФИО4, составление ФИО1 заявления в ГИ № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области о передаче административного дела и водительского удостоверения клиента по месту его регистрации, выезд ФИО1 в ГИ № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>. для регистрации заявления, передача ФИО1 ответа ФИО4 от УМВД по ГО Химки относительно передачи административного дела и водительского удостоверения по месту регистрации ФИО4 За совершение вышеуказанных действий между ФИО1 и ФИО4 была согласована стоимость 300000 руб. В первоначальном исковом заявлении истец ссылался в обоснование требований на заключение между ним и ФИО4 письменного договора № 1 от 25.04.2022 и акта от 07.07.2022, однако впоследствии изменил основания требований, указав, что заключение договора подтверждается перепиской в соцсети WhatsApp, сторонами совершались конклюдентные действия – оформление доверенности на имя ФИО1, частичная оплата его услуг заказчиком. Никаких претензий по качеству услуг заказчик не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО4 умер. Услуги, которые ему оказывались истцом, оплачены не были, стоимость услуг составляет 300000 руб., которые истец просил взыскать с наследников ФИО4, принявших наследство – с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке 299830 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 27966,34 руб. в расчете на 11.09.2023.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Также пояснил, что перечисленные ему ФИО4 и ФИО3 денежные средства на карту также являлись расчетом за покупку истцом для ФИО4 продуктов, расчета за такси и другие нужды. Указал, что ФИО4 злоупотреблял алкоголем, мог позвонить ему в любое, в том числе, ночное время. На оказание услуг он, ФИО1, тратил свое личное время, выезжая по разным надобностям, и данные поездки также подлежат оплате.

Ответчики ФИО8 и ФИО3, третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Ильинцева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что договор на оказание юридических услуг, заключенный ФИО4 и ФИО1 от 25.04.2022 и акт от 07.07.2022 не были подписаны ФИО4, в связи с чем письменная форма договора не была соблюдена, доказательств заключения договора на оказание юридических услуг между сторонами, в том числе, документов, позволяющих установит объем оказанных услуг, не представлено, а представленные документы и переписка в соцсети свидетельствует о том, что Б-выми возмещались затраты истца и уплачивались требуемые им суммы за получение справок, обращение к нотариусу, составление проекта договора, никаких актов выполненных работ между сторонами не составлялось. Представленная доверенность не свидетельствует о возмездности оказываемых с ее предъявлением услуг, и исходя из существа возникших между сторонами правоотношений обязанность по заключению договора и составлению актов возлагалась на истца, который пренебрег этим и, обладая юридическими знаниями, должен был осознавать степень риска, связанного с отсутствием у него достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании с ответчиком условий заключенных договоров, в том числе, перечня оказываемых услуг, размера и порядка оплаты по договору. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 34 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов наследственного дела № 47/2022, открытого нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО9, его наследниками, принявшими наследство, являются мать, ФИО8, и супруга, ФИО3

Согласно наследственного дела, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство в 3/4 доли (1/2 – доля пережившего супруга, 1/4 - доля наследника по закону) в отношении имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес> по том же адресу. В наследственном деле имеются также сведения о наследственном имуществе, включающем земельные участки, дачный домик, а также жилой дом, зарегистрированные на праве собственности за ФИО5 (отцом ФИО4).

23.12.2022 в адрес нотариуса ФИО9 поступило уведомление от ФИО1 о задолженности наследодателя ФИО4 перед ним по договору оказания юридических услуг от 25.04.2022, в соответствии с которым исполнитель (ФИО1) взял на себя обязательства: ознакомиться с документами клиента, провести юридическую консультацию клиента, ведение наследственного дела у нотариуса г. Тулы, помогать в розыске наследственного имущества, представлять интересы клиента перед третьими лицами, подготавливать необходимые процессуальные документы клиенту. В обоснование суммы долга заявитель также ссылался на акт от 07.07.2022 оказания юридических услуг на сумму 300000 руб. В уведомлении заявитель ФИО1 просил довести до сведения наследников о наличии указанного долга и о наличии обязанности по уплате процентов за несвоевременную оплату на 24.07.2022 на сумму 10002,74 руб.

26.12.2022 нотариусом заявитель ФИО1 был уведомлен о передаче наследникам информации и отсутствии во вложении документов, на которые ссылался заявитель.

Первоначально, заявляя исковые требования о взыскании суммы задолженности за оказание юридических услуг, истец ФИО1 ссылался в обоснование своих требований на договор на оказание юридических услуг от 25.04.2022 и акт об оказании юридических услуг от 07.07.2022. Согласно акту, исполнителем проведена работа: согласование встречи, подготовка копий документов для оформления доверенности на ведение наследственного дела у нотариуса ФИО6, выезд клиента на транспортном средстве исполнителя к нотариусу ФИО6 для подписания доверенности, заказ справки из ЕГРН, услуги по доставке на транспортном средстве исполнителя независимого оценщика для составления заключения о рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> передача справки из ЕГРН и заключения независимого оценщика клиенту, фотосъемка указанной квартиры для продажи, выезд клиента на транспортном средстве исполнителя на земельный участок: 

<

адрес>, выезд клиента на личном транспорте исполнителя на дачный участок в СНТ «Болгово» 3 раза (поиск участка, оплата долгов наследодателя ФИО5 с получением справки председателя, фотографирование садового и земельного участка с целью продажи), составление справки начальнику отделения по обслуживанию Советского округа ОВМ УМВД России по г. Туле о снятии с регистрационного учета ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, получение исполнителем справок о снятии с регистрационного учета ФИО5 для нотариуса и ресурсоснабжающих организаций, ведение исполнителем наследственного дела клиента от наследодателя ФИО5 от 20.05.2022 № 34/2022 у нотариуса ФИО7 – 3 визита, составление исполнителем договора купли-продажи ФИО5 клиенту на 

<

данные изъяты>, получение справки ОСАГО от СК «Югория» для клиента, составление исполнителем заявления в ГИ № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области о передаче административного дела и водительского удостоверения клиента по месту его регистрации, выезд исполнителя в ГИ № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по адресу: Тульская 

<

адрес>. для регистрации заявления, передача исполнителем ответа кклиенту от УМВД по ГО Химки относительно передачи административного дела и водительского удостоверения по месту регистрации ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку, сумма договора оказания юридических услуг, который по мнению истца был заключен между сторонами, превышала 10 000 рублей, то он в силу прямого указания закона должен был быть заключен в простой письменной форме.

Согласно заключению судебно-подчерковедческой экспертизы № 1002/10039 о 13.06.2023 в подписях от имени ФИО4 в графе «Клиент» перечисленных ниже документов: договор № 1 на оказание юридических услуг от 25.04.2022, акт об оказании юридических услуг от 07.07.2022 не установлено признаков технического выполнения (данные объекты выполнены ручным способом), и указанные подписи выполнены не самим ФИО4, а иным лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям-моделям ФИО4

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд находит его достоверным, поскольку оно выполнено экспертом, аттестованным для дачи подобного рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение эксперта было предоставлено достаточное количество свободных образцов подписей ФИО4 в различных документах, по времени соотносимых с датами составления исследуемых документов. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах указанной экспертизы, которой суд придает доказательственное значение.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец фактически данное заключение не оспаривал, и выводы экспертизы явились условием изменения истцом основания исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом договор на оказание юридических услуг от 25.04.2022 и акт об оказании юридических услуг от 07.07.2022, как не подписанные ФИО4 не могут являться подтверждением возникновения между сторонами указанных отношений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из содержания выданной ФИО4 доверенности ФИО1 от 26.04.2022 следует, что ФИО4 уполномочил истца на представление его. интересов в отношении принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО17, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе, с правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе, получении дубликатов правоустанавливающих документов, с правом подачи заявления о выдаче постановления об оплате похорон и получения данного постановления, с правом получения наследуемого имущества, с правом подачи заявлений, а также с правом иных действий, предусмотренных законодательством, необходимых для охраны наследства и управления им. Для совершения указанных действий доверителем предоставлено поверенному право представления его интересов в различных органах и учреждениях для получения справок, документов на имущество, на представление его интересов в судах всех уровней с правом предъявления и подачи искового заявления, изменения предмета и основания иска, отказа от иска, заключения мирового соглашения, иными правами, в том числе, с правом получения присужденного имущества и денег. Доверенность была выдана сроком на 10 лет без права передоверия. 

Сведений о возмездности оказания таких услуг доверенность не содержит. Иных документальных соглашений, подтверждающих согласование взаимной воли сторон относительно возмездности оказания ФИО1 услуг ФИО4, касающихся вступления в наследство, конкретного вида услуг, размера и сроков оплаты, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 адвокатом Ильинцевой И.В. сам факт оказания ФИО1 ФИО4 услуг, связанных с вступлением в наследство и совершением иных действий, в том числе, по представлению интересов ФИО4 в органах ГИБДД, перед третьими лицами в связи с выполнением поручения по оформлению наследственных прав ФИО4 и управлению наследственным имуществом не оспаривался.

При этом представитель ответчика адвокат Ильинцева И.В. ссылалась на то, что каждая оказанная ФИО1 услуга была фактически оплачена заказчиком в соответствии с заявленной истцом стоимостью.

Так, согласно представленным ответчиком сведениям о переводах, совершенных с личного счета ФИО4 им было перечислено ФИО1 в период с 26.04.2022 по 04.07.2022: 27.04.2022 – 2360 руб., 28.04.2022 – 5650 руб., 29.04.2022 – 1530 руб., 11.05.2022 – 2500 руб., 13.05.2022 – 1000 руб., 15.05.2022 – 13800 руб., 16.05.2022 – 2000 руб., 18.05.2022 – 2000 руб., 19.05.2022 – 7000 руб., 24.05.2022 – 5000 руб., 30.06.2022 – 2000 руб., 02.07.2022 – 5000 руб., 03.07.2022 – 4000 руб., 04.07.2022 – 4280 руб., всего 58120 руб. 26.04.2022 с банковской карты ФИО4 был оплачен счет на заправочной станции Лукойл на сумму 1444,8 руб., то есть согласно представленным документам со счета ФИО4 было оплачено 59564,80 руб., с личного счета его супруги ФИО3 перечислено ФИО1 – 12000 руб.: 18.04.2022 – 9000 руб., 26.04.2022 – 2000 руб., 26.06.2022 – 1000 руб. Факты перечисления указанных денежных средств истец не оспаривал, что также следует из представленного истцом Перечня услуг, оказанных ФИО4, и затрат, понесенных ФИО1

Согласно представленным истцом письменным документам, за удостоверение доверенности у нотариуса ФИО6 было уплачено по тарифу 26.04.2022 2000 руб.

Из копии договора № 148-22 от 22.04.2022, заключенного между ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз», акта к указанному договору о 25.04.2022, ООО «ПЦСЭ» по заказу ФИО4 произвел оценку рыночной и ликвидационной стоимости комнаты № в жилом доме коридорной системы по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответу на запрос от 17.07.2022 исх. № 66-07-23 заказ указанных работ и оплата по ним производилась ФИО1, действующим по доверенности от имени ФИО4, оплата была произведена непосредственно ФИО1 в сумме 7000 руб., что также подтверждается копией приходного кассового ордера № 148-22 от 25.04.2022.

Из материалов наследственного дела № 34/2022 к имуществу наследодателя ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 20.05.2022 ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, представив копию свидетельства о смерти ФИО5 Согласно справке, выданной нотариусом ФИО7, 20.05.2022 ФИО1, действующим по доверенности ФИО4, уплачен тариф за правовую и техническую работу при подаче заявления о принятии ФИО4 наследства к имуществу ФИО5, в сумме 1200 руб. Сведений о других обращениях в материалах наследственного дела не содержится.

Согласно справке от 18.06.2023 № 1, выданной ТСН «Болгово», следует, что мае-июне 2022 в Правление обращался ФИО4 с представителем по доверенности ФИО1 с целью осмотра дачи отца и подготовки документов нотариусу для принятия наследства. За рулем автомобиля, на котором приезжал ФИО4, находился ФИО1 Также ФИО1 оплатил из собственных средств задолженность по ежегодным членским взносам за 2020 и 2021 гг. на сумму 8000 руб.

Из представленной копии полиса ОСАГО № от 25.05.2022 следует, что страхователем ФИО1 была застрахована гражданская ответственность ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в связи с управлением транспортным средством 

<

данные изъяты>, на сумму 4962,55 руб.

Также из копий заявления от 24.05.2022 и ответов на него в адрес ФИО1 следует, что последний обращался в интересах ФИО4 о переводе административного дела по лишению водительского удостоверения в отделение по месту жительства в УГИБДД УМВД РФ по Тульской области.

Из справки, выданной Клиринговой компанией «Золушка» б/н от 04.09.2023, 18.04.2022 сотрудники компании в количестве 3 человек выезжали по заявке ФИО1 на квартиру по адресу: г. 

<

адрес> для произведения генеральной уборки, стоимость которой составила 9000 руб., и данную сумму получили от заказчика ФИО1 после подписания акта выполненных работ. 

Таким образом, документально подтвержденные истцом затраты 18.04.2022 на сумму 9000 руб., 22.04.2022 на сумму 7000 руб., 26.04.2022 на сумму 2000 руб., 20.05.2022 на сумму 1200 руб., 25.05.2022 на сумму 4962,55 руб. (страховка), оплата членских взносов на сумму 8000 руб., всего на сумму 24162,55 руб. были своевременно в соответствии с представленными сведениями о перечислениях с личных счетов ФИО4 и ФИО3 возмещены последними истцу.

Согласно представленным Сервис «Максим» сведениям о заказе такси ФИО1 с адресами мест назначения поездок 

<

данные изъяты>, относящимся к местам пребывания ФИО4, в период с 09.04.2022, 24.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022, 13.05.2022, 15.05.2022, 03.07.2022 и 07.07.2022 за поездки ФИО1 было уплачено всего 1755 руб.

В подтверждение доводов о согласовании оказания юридических услуг ФИО1 ФИО4 истец ссылался на переписку между ними в соцсети WhatsApp. Представитель ответчика адвокат Ильинцева И.В. факт ведения представленной переписки указанными лицами и ее содержание не отрицала. Изложенное позволяет произвести оценку правоотношений сторон и с учетом представленных сведений о переписке между ФИО4 и ФИО1 в соцсети WhatsApp за период с 09.04.2022 по 07.07.2022.

Так, согласно данной переписке никаких сведений о согласовании между сторонами возмездного характера и цены оказания ФИО1 услуг по организации работ по уборке квартиры на 

<

адрес> по обращениям в интересах ФИО4 в органы ГИБДД, по заказу отчета о недвижимости в отношении комнаты в 

<

адрес>, по обращению в похоронное бюро, по выездам ФИО1 к клиенту, сопровождению клиента в ТСН «Болгово», организацию оценки, не имеется, и из буквального содержания переписки не следует, тогда как требование истца, изложенное в переписке от 19.05.2022 об оплате за выход к нотариусу 2500 руб. исполнено в тот же день перечислением на карту истца со счета ФИО4 в сумме, большей требуемого.

Изложенное позволяет суду усомниться в достижении между сторонами соглашения о возмездном характере каждой из указанных выше услуг.

Доводы истца со ссылкой на переписку в соцсети WhatsApp о том, что общая согласованная стоимость его услуг составляла 300000 руб. опровергаются содержанием указанной переписки, в которой обещания ФИО4 уплаты указанной суммы сопровождали в контексте записей его намерения продажи наследственного имущества с уплатой истцу комиссионных в указанной сумме: записи на листе 25 – «107 продаем…3т», «Твои 300р», - а также за 07.07.2022: «1,8 Болгово и 1,5 107-я», «300 минус плюс твои», «Машину переписываем 5р». 

В связи с этим и с учетом несоблюдения требований ст. 160 ГК РФ о письменной форме договора оснований для выводов о согласовании между сторонами стоимости оказываемых ФИО1 услуг ФИО4 в 300000 руб. у суда не имеется.

С учетом составленной ФИО4 в отношении истца доверенности от 26.04.2022, удостоверенной нотариусом г. Тулы ФИО6 (бланк 71 ТО 2233017), объяснений сторон и содержания представленной переписки оказание юридических услуг ФИО1 было поручено ФИО4 в объеме представления его интересов в отношении принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 04.04.2022 отца, ФИО5

Оценивая сложность, объем оказанных истцом ФИО4 юридических услуг по представлению его интересов в связи с принятием и оформлением наследственных прав на имущество, включая подачу заявление нотариусу, получение справок, документов, запрос сведений, в том числе, обращение в ритуальное агентство с целью получения возмещения за похороны ФИО5, поездки в связи с выполнением поручения, учитывая отсутствие обращения в судебные инстанции, суд руководствуется представленными истцом документами о ценах на юридические услуги, в том числе, представленным заключением специалиста № 143-э от 11.09.2023, оценивает стоимость услуг в 35000 руб. 

Оснований для оценки данных услуг за каждое действие: выезд к клиенту, консультация, выезд для осмотра наследственного имущества и т.п., как на этом настаивает истец, оценивая каждое действие, не имеется, поскольку в представленных истцом сведениях о цене на юридические услуги, в том числе, и в заключении специалиста № 143-э от 11.09.2023, стоимость указанных услуг оценивается исходя из выполнения комплекса действий, составляющих услугу.

Также с учетом представленных истцом сведений о ценах на услуги и с учетом заключения специалиста № 143-э от 11.09.2023, принимая во внимание объем и трудоемкость услуги, цена услуги по представлению интересов истца в органах ГИБДД, состоящей в написании заявления от имени ФИО4 и его подаче в органы ГИБДД, включая поездки, соответствует минимальной цене 10000 руб. 

При таких обстоятельствах с учетом выплаченных истцу ФИО10 денежных средств в общей сумме 71564,80 руб. за вычетом подтвержденных расходов истца в размере 24162,55 руб., оплаты услуг такси в сумме 1755 руб., принимая во внимание, что стоимость оказанных истцом услуг составила 45000 руб., оснований для взыскания с наследников каких-либо денежных средств не имеется, поскольку с учетом установленных обстоятельств следует признать услуги оплаченными истцу наследодателем при жизни в полном объеме.

Доводы истца о том, что оплаченные ему денежные суммы являлись возмещением его расходов за приобретаемые им ФИО4 продукты, доказательствами не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий