Дело № 2-1010/2020 

УИД 25RS0013-01-2020-001510-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием помощника прокурора г. Партизанска Ерохиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что 

<

Дата> в 10 часов 00 минут в районе 5 км. автодороги Находка – Лазо – Ольга - Кавалерово Приморского края произошло ДТП по вине водителя автомобиля Тойота Марк 2 государственный номер Х 070 MК 125 ФИО3, который, нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Краун государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, в результате чего ФИО10 и пассажиру автомобиля Тойота Краун ФИО1 были причинены телесные повреждения. Телесные повреждения, причиненные ФИО1 квалифицируются как легкий вред здоровью, ФИО10 судебно-медицинскую экспертизу не проходил. Также в результате ДТП пришла в негодность автомашина Тойота Краун государственный номер 

<

***> Просят взыскать с ответчиков солидарно 336126 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг юриста, 16500 руб. в возмещение расходов по оценке, 719 руб. в возмещение почтовых услуг, 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО10, 150 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО1, 54 125 руб. 22 коп. в возмещение расходов на оплату лечения и 6561 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 с иском не согласна, пояснила, что 

<

Дата> она автомобиль продала ФИО3, автомобиль был не на ходу, она даже не знала, что ФИО3 его восстановил. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела, дела об административном правонарушении 

<

адрес>7, №___ следует, что 

<

Дата> в 10 часов 00 минут в районе 5 км. автодороги Находка – Лазо – Ольга - 

<

адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля Тойота Марк 2 государственный номер Х 070 MК 125 ФИО3, который, нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Краун государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 

Из постановления Партизанского районного суда от 

<

Дата>, вступившем в законную силу, следует, что виновным в ДТП, произошедшем 

<

Дата> в 10 часов 00 минут в районе 5 км. автодороги Находка – Лазо – Ольга - 

<

адрес>, является ФИО3 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения легкого вреда здоровью истца ФИО1 подтверждается заключением эксперта №___ от 

<

Дата>. 

Факт причинения телесных повреждений ФИО10 подтверждается рапортом пом. ОД ОМВД РФ по 

<

адрес> от 

<

Дата>, заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. 

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП, моральный ущерб, причиненный в результате ДТП истцам, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

Согласно ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсуждая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий, степени тяжести причиненных телесных повреждений и считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 65 000 руб., в пользу истца ФИО2 – 55 000 руб. 

Оценивая доводы истцов по требованиям о возмещении материального вреда и судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно карточке учета автомобиля Тойота Марк 2 государственный номер Х 070 MК 125, собственником указанного транспортного средства является ФИО4 

ФИО4 в судебное заседание представлен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которого, 

<

Дата> автомобиль Тойота Марк 2 государственный номер Х 070 MК 125 продан ФИО4 ФИО3

Виновным в дорожно-транспортного происшествии является ФИО3 

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Тойота Марк 2 государственный номер Х 070 MК 125 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль выбыл из владения ФИО4 на основании договора купли-продажи, ФИО3, как его законный владелец, является лицом, несущим ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ на истце лежит обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ему ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда.

Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.

В соответствии со ст. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с ч.6 ст. 4 указанного федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно экспертного заключения ИП ФИО9 №___ от 

<

Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 336126 руб. 

Истцами также заявлены требования о взыскании расходов по оплате лечения истцов, автоэкспертных услуг в размере 16500 руб., государственной пошлины в сумме 6561 руб., почтовых услуг в сумме 719 коп., юридических услуг в сумме 15000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями и счетами-фактурами и также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцами по делу, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 336126 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю, 15000 руб. возмещения расходов на оплату услуг юриста, 16500 руб. в возмещение расходов по оценке, 719 руб. возмещение почтовых услуг, 55 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 65 000 руб. в счет возмещения морального вреда, 54 125 руб. 22 коп. в возмещение расходов на оплату лечения и 6561 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2020 года. 

Судья О.И. Балаховская