Дело № 2-1718/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 23 по Ростовской области, о запрете использовать платежный терминал для приема платежей от физических лиц, не оборудованный контрольно-кассовой техникой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование требований указал, что прокуратурой района 20.03.2018 с участием сотрудников Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогового законодательства в части применения контрольно-кассовой техники при эксплуатации терминалов по приему платежей. Проверкой установлено, что платежный терминал № 640803, расположенный по адресу проспект Сельмаш, 2, в г. Ростове-на-Дону осуществляет прием платежей физических лиц, принадлежащий ИП ФИО1

На момент проведения проверки при оплате услуг за сотовую связь платежный терминал при приеме денежных средств в размере 100 рублей 00 коп. кассовый чек с необходимыми реквизитами не выдан по причине отсутствия контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, о чем свидетельствует несоответствующий законодательству отрезок бумаги, выданный терминалом.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ОГРНИП №

Одним из видов его деятельности является деятельность платежных субагентов по приему платежей физических лиц, т.е. прием платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы.

Такой вид деятельности, как предоставление услуг населению по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы ч.2 ст.346.26 НК РФ не предусмотрен, следовательно, при осуществлении данной деятельности необходимо применение контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного, неприменение ИП ФИО1 контрольно- кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации, которые пользуются указанной услугой, поскольку нормы названных Федеральных законов имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, а также гарантируют поступление платежей в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, истец полагает, что в целях восстановления нарушенных прав граждан, защиты пав потребителей, и во исполнение действующего законодательства, использование платежных терминалов без контрольно-кассовой техники, следует запретить.

На основании изложенного, истец просит суд запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 использовать не оборудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал для приема платежей от физических лиц №. 640803, расположенный по адресу проспект Сельмаш, 2, в г. Ростове-на-Дону, до устранения нарушений.

Представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону с участием сотрудников Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогового законодательства в части применения контрольно-кассовой техники при эксплуатации терминалов по приему платежей. 

Проверкой установлено, что принадлежащий ИП ФИО1 платежный терминал № 640803, расположенный по адресу проспект Сельмаш, 2, в г. Ростове-на-Дону, осуществляет прием платежей физических лиц. 

На момент проведения проверки при оплате услуг за сотовую связь платежный терминал при приеме денежных средств в размере 100 рублей 00 коп. кассовый чек с необходимыми реквизитами не выдан по причине отсутствия контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, о чем свидетельствует не соответствующий законодательству отрезок бумаги, выданный терминалом.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРИП: ОГРНИП №

Одним из видов его деятельности является деятельность платежных субагентов по приему платежей физических лиц, т.е. прием платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы.

Частью 2 ст. 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, при горой могут осуществляться наличные денежные расчеты и (или) расчеты с. пользованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя товарного чека.

При этом такой вид деятельности, как предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы 2 ст. 346.26 НК РФ не предусмотрен, следовательно, при осуществлении данной деятельности необходимо применение контрольно-кассовой техники.

В соответствии с и. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими пличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч. 1.1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата также должна быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Согласно ст. 5 Закона №54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом ст. 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию, производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно- кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов; использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № ЮЗ-ФЗ) предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона № ЮЗ-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1. наименование документа - кассовый чек;

2. наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3. общую сумму принятых денежных средств;

4. размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его

взимания;

5. дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6. адрес места приема денежных средств;

7. наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, пего идентификационный номер налогоплательщика;

8. номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если предусмотрено договором об осуществлении деятельности но приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема денежных средств.

Как следует из материалов дела и не доказано обратное, ИП ФИО1 при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг связи через платежный терминал контрольно-кассовая техника не применяется, что недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Позиция прокурора также подтверждается фактом привлечения ИП ФИО1 на основании постановления заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону МИФНС№23 по Ростовской области 03.04.2018 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, неприменение ИП ФИО1. контрольно- кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации, которые пользуются указанной услугой, поскольку нормы названных Федеральных законов имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, а также гарантируют поступление платежей в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан, защиты прав потребителей, и во исполнение действующего законодательства, использование платежных терминалов без контрольно-кассовой техники ответчиком является неправомерным, позиция истца нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 23 по Ростовской области, о запрете использовать платежный терминал для приема платежей от физических лиц, не оборудованный контрольно-кассовой техникой – удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 использовать не оборудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал для приема платежей от физических лиц № 640803, расположенный по адресу: проспект Сельмаш, 2, в г. Ростове-на-Дону до устранения нарушений. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья