Дело № 2-733/2020

29RS0010-01-2020-001755-45 25 ноября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.

с участием старшего помощника прокурора Тюленева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 25 ноября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании незаконными действий по включению в оплату взноса на капитальный ремонт за февраль 2020 года и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО Фонд капремонта МКД Архангельской области) о признании незаконными действий по включению в оплату взноса на капремонт за февраль 2020 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указала, что не заключала никаких договоров с ответчиком, данная услуга ей не оказывается, кроме того ей обязаны установить льготу на оплату, из-за неправомерных действий ответчика, она испытывала нравственные переживания и физические страдания, причинен вред здоровью.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик НО Фонд капремонта МКД Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные пояснения по запросу суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Заслушав участвующего в деле прокурора г. Коряжмы Тюленева С.В., полагавшего требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (ст. 170 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Региональным оператором по реализации программы капитального ремонта в соответствии с положениями ЖК РФ в Архангельской области является НО Фонд капремонта МКД Архангельской области, управляющей компанией дома № 4 по ул. Дыбцына в г. Коряжме является ООО «Комплекс».

Данные о ФИО1 как о собственнике получены НО Фонд капремонта МКД Архангельской области при подготовке платежных документов за январь 2016, квитанции выставлялись истцу ежемесячно. Ввиду образования задолженностей ответчик неоднократно обращался в суд за взысканием задолженности по взносам на капремонт.

Кроме того ФИО1 является получателем мер социальной поддержки, в том числе компенсации на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которые до 01.05.2020 предоставлялись истцу в натуральном выражении, а в соответствии с областным законом от 28.05.2008 № 515-27-ОЗ с 01.05.2010 осуществляется в денежной форме. Компенсация расходов на оплату взноса на капитальный ремонт предоставляется ФИО1 с 01.11.2014 года.

Компенсация по оплате взноса за февраль 2020 выплачена ФИО1 в апреле 2020 года.

Собственниками многоквартирного 

<

адрес> не принималось решения о перечислении взносов за капитальный ремонт на специальный счет, а также об ином размере взноса на капитальный ремонт, что подтверждается ответом управляющей компании ООО «Комплекс». 

Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 ссылается на нарушение ее прав ответчиком по выставлению счета на оплату взноса за капремонт за февраль 2020 года в отсутствие каких-либо договорных отношений с НО Фонд капремонта МКД Архангельской области, отсутствие договора и фактического оказания данных услуг.

В силу ст. 39 и 196 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска, суд принимает решения в пределах заявленных истцом требований

Суд находит требования ФИО1 о признании незаконными действий по включению в оплату взноса на капремонт за февраль 2020 года и взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа изложенных выше норм права, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у истца как собственника жилого помещения – 

<

адрес>.

Какого-либо отдельного специального дополнительного договора для выставления указанных счетов между собственниками и региональным оператором не требуется и действующим законодательством не предусмотрено.

Квитанции на оплату указанного взноса за капитальный ремонт регулярно ежемесячно выставляются региональным оператором – ответчиком истцу.

В связи с возникновением задолженности в счет за февраль 2020 года истцу в квитанции была включена вся сумма задолженности за предыдущий период.

Между тем несогласия с расчетом и указания на это в обоснование иска ФИО1 не заявлено, в связи с чем суд проверяет доводы истца в пределах заявленных требований.

Согласно сведениям ОСЗН истцу предоставляются льготы, в том числе по взносу на капремонт, за февраль компенсация выплачена в апреле 2020 года.

Таким образом, нарушений прав истца ФИО1 действиями ответчика НО Фонд капремонта МКД Архангельской области по выставлению квитанции и включению на оплату взноса за капремонт за февраль 2020 года не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда и ссылаясь на причинение вреда здоровью (нравственные переживания и физические муки, депрессию, эмоциональное напряжение и прием медикаментозных препаратов в связи с этим) истец не представил доказательств в подтверждение указанных доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, которая была разъяснена истцу при подготовке дела.

По требованиям о взыскании вреда, исходя из общего принципа в силу ст. 1064 ГК РФ, именно на истца возлагается обязанность представить доказательства противоправности действий ответчика, факта причинения истцу вреда здоровью виновными действиями ответчика и размер вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (по выставлению счет на оплату за капремонт за февраль 2020 г.) и возникшим у истца вредом здоровью.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец таких доказательств не представил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия доказательств причиненных истцу нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика, а также в связи с отказом в иске о признании незаконными действий ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению, как производные от первого основного требования и ввиду отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истца, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Доводы истца о причинении ему выставлением счета на капремонт за февраль 2020 года НО Фондом капремонта МКД Архангельской области физических и нравственных страданий объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом не установлено, доказательств стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческому обществу «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании незаконными действий по включению в оплату взноса на капитальный ремонт за февраль 2020 года и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (25.11.2020). 

Председательствующий судья С.Ю. Янсон