дело № 2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль 

<

.....>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования, в отношении застрахованного лица – ФИО5, объектом страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. 

В случае смерти застрахованного лица страховая сумма определена в 200 000 рублей, ее выплата подлежит наследнику этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных в ДТП травм ФИО5 скончалась.

Наследником по закону ФИО5 является ее дочь – ФИО2, а ее законным представителем – истец.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением, досудебной претензией о выплате в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в связи со смертью ФИО5 по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование страховщиком не исполнено.

В этой связи, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей 23 коп., нотариальный тариф в размере 2 050 рублей.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в представленных возражениях просят в иске отказать, в случае удовлетворения снизить штраф и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 этого закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор № добровольного страхования, в отношении застрахованного лица – ФИО5, объектом страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП, без указания выгодоприобретателя (л.д. 5). 

В случае смерти застрахованного лица страховая сумма определена в 200 000 рублей.

Страховая премия по договору составила 2 000 рублей и оплачена страховщику, что подтверждается отметкой в договоре страхования. 

Договор страхования заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №, в силу п. 9.10 которого в случае смерти застрахованного лица, страховая выплата производиться в размере 100% страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных в ДТП травм ФИО5 скончалась, что подтверждается справкой об этом происшествии, протоколом установления смерти от аналогичной даты, медицинским свидетельством о смерти № (л.д. 17,18,19). 

Наследником по закону ФИО5 является ее дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ее законным представителем – истец. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 23).. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением, досудебной претензией о выплате в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в связи со смертью ФИО5 по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование страховщиком не исполнено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица в результате страхового события, не исполнило обязанность по выплате, на основании ст. 943 ГК РФ в отсутствие указания иного выгодоприобретателя наследнику ФИО5 –ФИО2 страхового возмещения в соответствие с приведенными правовыми нормами и условиями договора страхования, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, а также доказательств исполнения соответствующей обязанности надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней, сумму страхового возмещения в размере 100% от страховой суммы - 200 000 рублей.

Неисполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения, безусловно свидетельствует о нарушении действиями ответчика, прав ФИО2, как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации последней за счет ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в денежном выражении в сумме 15000 рублей, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, которая также подлежит взысканию в пользу ее законного представителя – истца, отказав в остальной части данных требований.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 500 рублей (200 000 рублей + 15000 рублей/2).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не обосновал исключительный характер обстоятельств, по которым суду следовало снизить размер штрафа, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения взысканного судом штрафа.

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 359 рублей 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, требований разумности и справедливости, применительно к положениям приведенных правовых норм, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ПАО СК «Росгосстрах» издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части данных требований, а почтовые расходы в полном объеме.

Что касается издержек истца в сумме 2050 рублей на оплату нотариального тарифа - составление доверенности, они возмещению ответчиком не подлежат, поскольку такая доверенность не содержит сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, определенном на основании ст.ст. 333.19 НК РФ, с учетом предъявления как материальных, так и не материальных требований о компенсации морального вреда – 5500 рублей (5200 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коваль 

<

.....>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коваль 

<

.....>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 107 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 5500 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан