Дело № 12-370/17

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

рассмотрев жалобу директора МКУ «Благоустройство» ФИО1

юридический адрес: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи Таганрогского судебного района на судебном участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи на судебном участке № в Таганрогском судебном районе от 

<

дата> МКУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания органа осуществляющего государственный надзор и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В доводах жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение, в постановлении не приведены доказательства о виновности МКУ «Благоустройство». Фабула правонарушения не раскрывает фактическое обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях лица события административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя организации, привлекаемой к административной ответственности в порядке ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

МКУ «Благоустройство» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Так из материалов дела усматривается, что отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу установлено, что юридическое лицо - МКУ «Благоустройство» не исполнено предписание об устранении нарушений ГОСТ Р50597-93 год «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в установленные для этого сроки - срок до 25 марта 2017 года.

А именно, не выполнено ранее выданное предписание от 15 марта 2017 года - ликвидировать многочисленные выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части на перекрестке по адресу: 

<

...> в срок до 25 марта 2017 года,

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.03.2016 г.

Доводы жалобы о невиновности МКУ «Благоустройство» опровергаются материалами дела.

Из дела следует, что приказом КУИ г. Таганрога № 270 от 24.06.2011 г. МУ «Благоустройство» передано в оперативное управление муниципальное имущество автомобильные дороги муниципального значения (л.д. 7).

Из Устава организации следует, что учреждение создано, в том числе, в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог».

Как муниципальное учреждение владеющие муниципальным имуществом на праве оперативного управления МКУ «Благоустройство», обладает правоспособностью, то есть, имеет право заключать соответствующие договоры с подрядчиком на ремонт автомобильных дорог местного значения (л.д. 12.)

Доводы о том, что постановление не мотивировано не соответствует действительности. Доводы жалобы о том, что в постановлении не приведены доказательства о виновности МКУ «Благоустройство» а также не раскрывает фактическое обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях лица события административного правонарушения суд отвергает как необоснованные.

Судом первой инстанции дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и неоспаривании заявителем вышеуказанного предписания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы суд находит несостоятельными. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участка № от 

<

дата> в отношении МКУ «Благоустройство» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 без удовлетворения. 

Судья