Судья: Пашенько С.Б. Дело № 21-179/2020 (№ 12-54/2020)

64RS0048-01-2020-000388-93

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 февраля 2020 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 12 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 12 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

17 февраля 2020 года ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд города Саратова с жалобой на постановление от 12 января 2020 года, ссылаясь на его незаконность, указав при этом, что о вынесении указанного постановления стало известно при ознакомлении с делом об административном правонарушении № 5-9/2020 в Саратовской районном суде Саратовской области, поскольку копию постановления не получала.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 февраля 2020 года жалоба возвращена ФИО1 со ссылкой на то, что копия обжалуемого акта должностного лица к жалобе ФИО1 не приложена, а также содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, в том числе определения подведомственности и территориальной подсудности рассмотрения жалобы. 

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 не согласна с определением судьи от 19 февраля 2020 года, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что статья 30.2 КоАП РФ не предусматривает требований к жалобе на постановлении должностного лица, как и обязанности заявителя прикладывать материалы дела об административном правонарушении и копию обжалуемого постановления, при подаче жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. При этом, заявитель в жалобе указала сведения об обжалуемом постановлении, необходимые для истребования административного материала.

ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность определения судьи районного

<

данные изъяты>

В качестве основания для возврата жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС, судьей районного суда было указано на то, что не приложена копия обжалуемого акта.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 пункту 2, пункту 3 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Главой 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к жалобе, подаваемой на процессуальный документ, не вступивший в законную силу.

При этом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы и материалы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

ФИО1 при подаче жалобы, были указано на постановление, которое обжалуется.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Фрунзенского районного суда города Саратова в определении от 19 февраля 2020 года о том, что к жалобе ФИО1 не приложена копия обжалуемого постановления, что препятствует рассмотрению такой жалобы по существу, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку противоречит требованиям названных выше норм.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, 

решил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 февраля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова со стадии принятия жалобы.

Судья: И.В. Соболева