Дело №

УИД 05RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Агаева Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого - 

по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания 1 (один) год лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Этим же приговором в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 13 мин. по 21 час. 30 мин., возле 

<

адрес>, сотрудниками УКОН МВД по РД был подвергнут личному досмотру ФИО1 у которого в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством марихуана (каннабис) массой 9,17 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта. 

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, как следует из обвинительного постановления, органом предварительного расследования ФИО1 вменен также, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, указав в обвинении, что ФИО1, находясь на окраине села 

<

адрес> Республики Дагестан обнаружил наркотикосодержашее растение конопли. 

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО1 охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования ФИО1 преступления, в том числе подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний подробного рассказал об обстоятельствах содеянного, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, находящееся при нем в правом боковом кармане куртки; 

протоколом допроса свидетеля ФИО2 пояснившего, что им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое вещество; 

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 1 отдела УКОН МВД по 

<

адрес> из которого следует, что возле 

<

адрес> по Линия 5 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство марихуана, массой 9,17 граммов;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего с правого наружного кармана куртки, надетой на нем был изъят полимерный сверток с растительным веществом;

справкой эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 9,17 граммов изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством-марихуаной (каннабисом); 

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в организме ФИО1, обнаружены следы «каннабиноидов». 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства, в целом, характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; состоит в зарегистрированном браке от которого имеет двоих малолетних детей (2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеет постоянное место жительство; судим и повторно совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести отнесенное уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем ФИО1 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного. 

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, а привлечение его ранее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. за аналогичное преступление небольшой тяжести не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания 1 (один) год лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным и судимость по указанному приговору не погашена. 

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, об отмене или о сохранении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по указанному выше приговору суда, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, являющегося аналогичным вновь совершенному (оба преступления являются небольшой тяжести), а также данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в том числе, принимая во внимание, что до совершения преступления по настоящему приговору более половины испытательного срока по предыдущему приговору отбыто и подсудимый не утратил прочных социальных связей с обществом (имеет постоянное место жительство, женат и воспитывает троих детей, в числе которых двое малолетних, характеризуется положительно, работает на частных работах, активно способствовал раскрытию преступления), что в совокупности позволяет суду придти к выводу о возможности сохранить условное осуждение по предыдущему приговору с назначением по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, без его изоляции от общества, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ и ст. 73 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и данный приговор исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 (один) бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуанна), массой 9,17 граммов - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов 

Отпечатано в совещательной комнате