Дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО11,

с участием ФИО3 истца ФИО4 по доверенности ФИО20 и ФИО12, 

ФИО3 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО21, ФИО3 Дербентского межмуниципального отдела ФИО3 по РД по доверенности ФИО16, 

ФИО3 администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО13, 

ФИО3 МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО14,

ФИО3 администрации СП «сельсовет Касумкентский» по доверенности ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной государственной регистраци права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м. и 05:13:000067:526, площадью 935 кв.м., расположенных в 

<

адрес> РД, о признании незаконными распоряжений МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка гражданина ФИО1, распоряжений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельных участков ФИО2, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании объекта бывшего здания лаборатории, хозпостройки и каменного забора, построенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:13:000067:525 и 05:13:000067:526, принадлежащих ответчику самовольной постройкой и обязании их снести; о признании сделки (постановления Касумкентской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка размером 0,38 га) в собственность, недействительной; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-РД № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:0047 площадью 0,38 га, 

установил:

ФИО9 А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м. и 05:13:000067:526, площадью 935 кв.м., расположенных в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Иск обоснован тем, что он распоряжается и пользуется земельным участком за кадастровым номером 05:13:000001:0047 общей площадью 0,38 га и возведенным на этом земельном участке жилым домом, расположенным в 

<

адрес> РД. Данный земельный участок общей площадью 0,38 га согласно решению № Касумкенткой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему в собственность. Имеется также акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-РД за № о праве собственности, земельный участок общей площадью 0,38 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является его собственностью.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-АА 211073, также подтверждает данное обстоятельство. 

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Глава крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО7» ФИО1 оспаривал право на данный земельный участок в судебном порядке. 

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО7» ФИО1 к нему - ФИО4 были удовлетворены. 

Однако согласно апелляционному определению коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение об отказе исковых требований главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО7» ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда Республики Дагестан в принятии кассационной жалобы главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО7» ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РРД от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В настоящее время он решил продать данный земельный участок с жилым домом. Однако это невозможно, поскольку на данный земельный участок с жилым домом принадлежащий ему, общей площадью 0,38 га расположенный по 

<

адрес> РД за кадастровым номером 05:13:000001:0047, ответчиком ФИО2 незаконно были получены два кадастровых номера, а именно 05:13:000067:525 (площадь 0,20 га) и 05:13:0000б7:526 (площадью 0,09 га) и свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик ФИО2, является сыном главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО7» ФИО1.

В связи с вышеизложенным считает, что свидетельства о государственной регистрации права, полученные ФИО2, недействительными.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО3, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами; В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества; Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации; Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу; Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации; Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

В данном случае определение коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, является подтверждением его законных прав на данный земельный участок, с находящимся на нем жилым домом.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 истца ФИО4 по доверенности ФИО20 поданы дополнения к иску, в котором указывается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено, что имеется распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка гражданина ФИО1 из землепользования в фонд перераспределения земель района, в связи с его добровольным отказом. В последующем данный земельный участок был распределен на три участка и выделен ФИО2 на основании распоряжений за №№,161 и 162 от 30.04.2014г., вынесенных МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>». В связи с этим, просит признать данные распоряжения недействительными, поскольку оспариваемый ФИО4 земельный участок площадью 0,38 га, с жилым домом, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м. и 05:13:000067:526, площадью 935 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>».

В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу 20.08.2018г. ФИО3 ответчика по доверенности ФИО21 заявлено встречное исковое заявление, в котором просит признать сделку (постановление Касумкентской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка размером 0,38 га) в собственность недействительной; применить последствия недействительной сделки, а именно: признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-РД за номером 05:13:000001:0047 о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,38 га недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2009г., серии 05 -АА, с кадастровым номером 05:13:000001:0047 о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,38 га, недействительным. Встречный иск обоснован тем, что спорный земельный участок сельскохозяйственного значения, площадью 0,38 га, на момент предоставления ФИО4 являлся собственностью 

<

адрес>ной администрации и Касумкентская сельская администрация не имела отношения к нему, постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении указанного земельного участка вынесено с превышением должностных обязанностей и в нарушение действующего законодательства. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 о признании права сделки недействительным и применении последствий недействительной сделки, принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском, и к участию в деле привлечены: в качестве ответчика -администрация СП «сельсовет Касумкентский», в качестве третьего лица -администрация МР «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 поданы дополнения к встречному иску, в котором со ссылкой на п.2 ст. 222 ГК РФ, просит признать самовольной постройкой и обязать снести объект - бывшее здание лаборатории, хозяйственные постройки и каменный забор, возведенные ФИО4 на земельном участке с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 0,20 га и 05:13:000067:526, площадью 0,09 га, ссылаясь на доводы встречного иска и указывая, что он является собственником указанных земельных участков.

В судебном заседании ФИО3 истца- адвокат ФИО12 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованность заявленных требований.

В судебном заседании ФИО2 и его ФИО3 - адвокат ФИО8 Д.Э. поддержали встречные исковые требования в полном объеме и по этим же основаниям просили в удовлетворении первоначального иска отказать.

ФИО3 администрации МР «

<

адрес>» - по доверенности ФИО13, ФИО3 МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО14 и ФИО3 администрации СП «сельсовет Касумкентский» по доверенности ФИО15 в судебном заседании просил исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м. и 05:13:000067:526, площадью 935 кв.м., о признании незаконными распоряжений МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка гражданина ФИО1, распоряжений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельных участков ФИО2, удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании объекта бывшего здания лаборатории, хозпостройки и каменного забора, построенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:13:000067:525 и 05:13:000067:526, принадлежащих ответчику самовольной постройкой и обязании их снести; о признании сделки (постановления Касумкентской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка размером 0,38 га) в собственность, недействительной; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-РД № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:0047 площадью 0,38 га, отказать.

ФИО3 по РД по доверенности ФИО16 удовлетворение исковых требований ФИО4 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, оставил на усмотрение суда. 

Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства, с соблюдением требований ст. 57 ГПК РФ. 

Судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении данного дела, были созданы условия для реализации прав сторонами. 

Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ст. 304 ГПК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО3 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, по смыслу указанных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума N 10/22, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2). 

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Касумкентской сельской администрации 

<

адрес> РД, акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЗКП по РФИО17 

<

адрес> филиалом, является собственником земельного участка площадью 0,38 га.

(т.1, л.д.15-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 25.06.2009г., ФИО5, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка- категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000001:0047, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

(т.1, л.д.18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Сулейман-Стальского районного суда РД находилось гражданское дело по иску по иску главы КФХ «ФИО7» ФИО1 к ФИО5, в котором истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим КФХ «ФИО7»; об признании решения Касумкентской сельской администрации от 28.08.2003г. за №, о выделении ФИО4 земельного участка размером 0,38 га, недействительным; об признании кадастрового плана, на земельный участок ФИО4, выданного 20.08.2003г. ФГУ ЗКП по РД в 

<

адрес> филиалом недействительным; о признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серии 05-РД за № о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,38 га и записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок недействительными. 

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «В применении срока исковой давности ответчику ФИО4 отказать. Исковое заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО7» ФИО1, удовлетворить. Признать решение Касумкентской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении ФИО5 земельного участка размером 0,38 га недействительным с момента издания. Признать акт установления и согласования земельного участка ФИО4 недействительным. Признать кадастровый план земельного участка, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЗКП по РД 

<

адрес> филиалом недействительным. Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серии 05-РД за № о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,38 га. недействительным. Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком КФХ «ФИО7», освободив незаконно занятую территорию земельного участка КФХ «ФИО7».

(т.1, л.д.20-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным решения Касумкентской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении ФИО5 земельного участка размером 0,38 га, акта установления и согласования земельного участка ФИО4, кадастрового плана земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЗКП по РФИО17 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., серии 05-РД за № о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,38 га. и обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком КФХ «ФИО7», освободив незаконно занятую территорию земельного участка КФХ «ФИО7» - отказано.

(т.1, л.д.30-39).

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в передаче кассационной жалобы главы КФХ «ФИО7» ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказано.

(т.1, л.д.35-37).

Распоряжением МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ изъят в фонд перераспределения земель района земельный участок у гражданина ФИО1 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000067:414 площадью 23923 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, в связи с его добровольным отказом (т.2, л.д.35).

Распоряжением МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 8809 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000067:463, расположенный в 

<

адрес> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства (т.2, л.д.36).

Распоряжением МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 7601 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000067:465, расположенный в 

<

адрес> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства (т.2, л.д.37).

Распоряжением МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 7513 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000067:464, расположенный в 

<

адрес> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства (т.2, л.д.38).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 28.05.2014г., ФИО2, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 30.04.2014г., Распоряжения № от 30.04.2014г., выданного МБУ «ФИО3 муниципального имущества и землепользования» администрации МР «

<

адрес>», является собственником земельного участка- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7601 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000067:465, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 30.04.2014г., Распоряжения № от 30.04.2014г., выданного МБУ «ФИО3 муниципального имущества и землепользования» администрации МР «

<

адрес>», является собственником земельного участка- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 935 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000067:526, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №-/027-05/113/003/2015-1670/1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

-фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:414, площадью 23923 кв.м., находящимся в наследуемом владении ФИО1 не соответствует первичным и правоустанавливающим документам, имеются несоответствия правоустанавливающих документов о предоставлении ФИО1 данного земельного участка;

- конфигурация трех земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: 05:13:000067:464, площадью 7513 кв.м, №, площадью 7601 кв.м, №, площадью 8809 кв.м не соответствуют конфигурации земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:414;

- при предоставлении ФИО6 земельного участка с 05:13:000067:464 площадью 7513 кв.м., ФИО2 земельных участков с кадастровым № площадью 7601 кв.м, и № площадью 8809 кв.м, нарушена статья № Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>»;

- конфигурации, размеры и взаимное местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 4672 кв.м., №, площадью 1994 кв.м, и №, площадью 935 кв.м., расположенных в сел. Касумкент 

<

адрес> РД, принадлежащих ФИО2 по факту и по кадастровому учету не соответствуют, несоответствие площади и места расположения земельных участков произошла по ошибке кадастрового инженера при межевании этих участков;

- при осмотре на местности определены границы земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 4672 кв.м., №, площадью 1994 кв.м, и №, площадью 935 кв.м., расположенных в сел. Касумкент 

<

адрес> РД, принадлежащих ФИО2;

- фактическая площадь занимаемого ФИО4 соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:0047, общей площадью 0,38 га. Конфигурация земельного участка ФИО4 по первичным и правоустанавливающим документам - четырехугольник, что соответствует фактической конфигурации земельного участка на день осмотра;

- на местности определены границы земельного участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 0,38 га, расположенного по 

<

адрес> сел. Касумкент 

<

адрес> РД, принадлежащего ФИО4;

- земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м., №, площадью 935 кв.м. и№, площадью 4672 кв.м., сформированы с накладкой на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:0047, общей площадью 0,38 га;

- объекты - бывшее здание лаборатории, хозяйственные постройки и каменный забор, возведенные ФИО4, о сносе которых просит ответчик, построены на накладываемых земельных участках истца с кадастровым номером 05:13:000001:0047 и ответчика с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, 05:13:000067:526;

- земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м., №, площадью 935 кв.м. и №, площадью 4672 кв.м, сформированы при делении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7601 кв.м, с накладкой на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:0047, общей площадью 0,38 га, принадлежащем ФИО4;

- игнорируя решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку КФХ «ФИО7», присвоен кадастровый №, площадью 23923 кв.м., куда включен и земельный участок ФИО4, площадью 0,38 га;

- земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:0047, общей площадью 0,38 га, принадлежащий ФИО4 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м., №, площадью 935 кв.м. и частично №, площадью 4672 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требованияо признании недействительной государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м. и 05:13:000067:526, площадью 935 кв.м

Между тем, оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Оспаривание права понимается, как предъявление требований о признании права лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у ответчика, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

Из материалов дела следует, что документом, подтверждающим право собственности ФИО2 на спорные земельные участки, являются распоряжения МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что подтверждается материалами дела, что распоряжением МБУ «УМИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № из землевладения ФИО1 был изъят в фонд перераспределения земель района земельный участок общей площадью 23923 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 05:13:000067:414, расположенного в 

<

адрес>, в связи с его добровольным отказом. В последующем из земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:414 общей площадью 23923 кв.м путем раздела образовали три земельных участка с кадастровыми номерами 05:13:000067:463 общей площадью 8809 кв.м., 05:13:000067:464 площадью 7513 кв.м, 05:13:000067:465 площадью 7601 кв.м. 

Распоряжениями МБУ «УМИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ за № и № земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:463 площадью 8809 кв.м и 05:13:000067:465 площадью 7601 кв.м. предоставляется в собственность бесплатно гражданину ФИО2, за № земельный участок с кадастровым номером 05:13:000067:464 общей площадью 7513 кв. м. предоставляется в собственность бесплатно гражданке ФИО6 для ведения личных подсобных хозяйств. Ответчиком ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000067:465 общей площадью 7601 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

В апреле месяце 2015 года ответчиком ФИО2 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:465 общей площадью 7601 кв.м, с образованием в границах земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:465 трех самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000067:5 24 общей площадью - 4672 кв.м., 05:13:000067:525 общей площадью - 1994 кв. м., 05:13:000067:526 общей площадью - 935 кв.м, с внесением соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Оспариваемый земельный участок ФИО4 общей площадью 0,38 га, где в настоящее время находится жилой дом, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:13000067:526 - общей площадью - 935 кв.м и 05:13:000067:525 общей площадью - 1994 кв.м.

Разрешая спор и полностью удовлетворяя иск, суд исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения Касумкентской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении ФИО5 земельного участка размером 0,38 га, акта установления и согласования земельного участка ФИО4, кадастрового плана земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЗКП по РФИО17 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., серии 05-РД за № о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,38 га. и обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком КФХ «ФИО7», освободив незаконно занятую территорию земельного участка КФХ «ФИО7» - отказано, имеющим преюдициальное значение, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:0047, общей площадью 0,38 га является истец ФИО9 А.А. и МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» не имела законных полномочий распоряжаться этим земельным участком и названные распоряжения, послужившие основанием для выдачи ФИО2 свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, являются недействительными, в связи с чем правовые основания приобретения ответчиком права собственности на указанный земельный участок отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконными оспариваемых распоряжений, влекущим за собой их отмену. 

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит достаточными для вывода обоснованности требований истца. 

С учетом того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 - отказано, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, в удовлетворении встречных исковых требованийо признании объекта бывшего здания лаборатории, хозпостройки и каменного забора, построенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:13:000067:525 и 05:13:000067:526, принадлежащих ответчику самовольной постройкой и обязании их снести; о признании сделки (постановления Касумкентской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка размером 0,38 га) в собственность недействительной; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-РД № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:0047 площадью 0,38 га - суд находит отказать.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учел, что круг лиц, участвующих по делу совпадает, по делу ранее разрешенному, устанавливались обстоятельства, которые имеют юридическое значение в рассматриваемом споре, в связи с этим у суда имеются основания для применения ст. 61 ГПК РФ при установлении юридически значимых обстоятельств.

Суд, в обоснование своего вывода, также учитывает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м., №, площадью 935 кв.м. и№, площадью 4672 кв.м., сформированы с накладкой на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:0047, общей площадью 0,38 га; объекты - бывшее здание лаборатории, хозяйственные постройки и каменный забор, возведенные ФИО4, о сносе которых просит ответчик, построены на накладываемых земельных участках истца с кадастровым номером 05:13:000001:0047 и ответчика с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, 05:13:000067:526; земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м., №, площадью 935 кв.м. и №, площадью 4672 кв.м, сформированы при делении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7601 кв.м, с накладкой на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:0047, общей площадью 0,38 га, принадлежащем ФИО4; игнорируя решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку КФХ «ФИО7», присвоен кадастровый №, площадью 23923 кв.м., куда включен и земельный участок ФИО4, площадью 0,38 га; земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:0047, общей площадью 0,38 га, принадлежащий ФИО4 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м., №, площадью 935 кв.м. и частично №, площадью 4672 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2, ФИО21 подано заявление об исключении заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из материалов дела, как ненадлежащее доказательство, и прекратить проведение судебной экспертизы по гражданскому делу, по иску ФИО4 к ФИО2, о признании недействительным государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525 площадью 1994 кв.м, и 05:13:000067:526 площадью 935 кв.м, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании сделки не действительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с отсутствием необходимости в его проведения.

Данное заявление не заслуживает внимания и подлежит отклонению, так как по делу землеустроительная экспертиза, была назначена с согласия сторон и на момент подачи заявления, по делу уже проведена экспертиза и прекратить проведение судебной экспертизы не представляется возможным. Экспертиза проведена экспертом ФИО18, которому разъяснены права и обязанности эксперта ст. ст. 16,17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также предупреждением по ст. 307 УК РФ, предусматривающую ответственность за дачу заведомо ложного заключения, т.е. без каких-либо нарушений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи с чем считает законным и ложит в основу решения суда. 

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в суд представлено заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 96 000 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате экспертизы суд находит подлежащим возмещению за счет ответчика.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением и рассмотрении настоящего дела, стороны просили истребовать дополнительные документы, необходимые для разрешения вопросов, обозначенных в исковых требованиях, в том числе были истребованы документы, связанные с постановкой на кадастровый учет земельных участков, в последующем неоднократно просили об отложении рассмотрения дела, неоднократно исковые требования были уточнены, были заявлены встречные исковые требования, которые в последующем были дополнены, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, что привело к затягиванию рассмотрения дела, которое вместо установленного ч. 1 ст. 154 ГПК срока, рассмотрено более двух месяцев, т.е срок рассмотрения дела нарушен по уважительной причине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м. и 05:13:000067:526, площадью 935 кв.м., о признании незаконными распоряжений МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка гражданина ФИО1, распоряжений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельных участков ФИО2- удовлетворить.

Признать распоряжение МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка гражданина ФИО1 из землепользования в фонд перераспределения земель района, незаконным.

Признать распоряжения МБУ «УМИЗ» администрации МР «

<

адрес>» за № и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельных участков ФИО2, незаконным.

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000067:525, площадью 1994 кв.м. и 05:13:000067:526, площадью 935 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании объекта бывшего здания лаборатории, хозпостройки и каменного забора, построенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:13:000067:525 и 05:13:000067:526, принадлежащих ответчику самовольной постройкой и обязании их снести; о признании сделки (постановления Касумкентской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка размером 0,38 га) в собственность, недействительной; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-РД № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:0047 площадью 0,38 га - отказать.

Определение Сулейман-Стальского районного суда РД от 13.12.2017г. о принятия мер по обеспечению иска, которым истцу ФИО5, запрещено совершать любые действия по отчуждению земельного участка с кадастровыми номерами 05:13:000067:525 и 05:13:000067:526, расположенными по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, а также производить какие-либо агротехнические, ремонтные или строительные мероприятия на указанных земельных участках, по вступлении решения в законную силу - отменить. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Независимого экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ООО «РЦСЭ») расходы на проведение экспертизы в сумме 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья М.М.Айбатов