Дело № 2-1154/2025

74RS0029-01-2025-001434-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 31884782 от 17.04.2005 года в размере 60954 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2004 года между банком и ФИО2 на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на оплату товара, а также 17.04.2005 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 31884782 с кредитным лимитом 60000 руб., с уплатой процентов 42% годовых. В связи с неисполнением условий договора о предоставлении и обслуживании карты, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17.12.2006 года. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.09.2004 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит на оплату товара, а также 17.04.2005 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 31884782 с кредитным лимитом 60000 руб. под 42% годовых, с тарифным планом ТП.

Ответчик с Общими Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заполненных документах.

Банк в свою очередь предоставил заемщику кредит, выпустил на имя заемщика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору о предоставлении и обслуживании карты № 31884782 не исполнила. Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 17.11.2006 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 65243,09 рублей, установлен срок оплаты задолженности не позднее 17.12.2006 года, который заемщиком не исполнен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 17.04.2005 года по 30.04.2025 года составила 60954 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору, истцом сформирован на 17.11.2006 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности ответчика 65243,09 рублей, со сроком оплаты задолженности не позднее 17.12.2006 года. Данное требование не исполнено.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.05.2023 года. Определением мирового судьи от 04.09.2023 года отменен судебный приказ №2-2547/2023, вынесенный 23.05.2023 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности.

В суд с исковым заявлением истец обратился 13.05.2025 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 31884782 от 17.04.2005 года в размере 60954 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2025 года.

Судья: