Дело №

УИД №RS0№-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Зубиде к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о выделе доли недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о выделении в натуре ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования истца мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, по адресу: 

<

адрес>. Сособственником данного жилого дома является ФИО1 В добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащей доли жилого дома между сособственниками не решен. Поскольку соглашение о разделе жилого дома не достигнуто мирным путем, истец вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда поступило заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, дело рассмотреть в его отсутствие. Выдел просил произвести на основании варианта, предложенного экспертом в экспертном заключении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против раздела домовладения и прекращения права общей долевой собственности согласно предложенному варианту заключения экспертизы не возражал. На взыскании компенсации за разницу в площади с ФИО4, не настаивал.

Представители третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля). 

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости №КУВИ-001/2024-133407455 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010109, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 129,7 кв.м, месторасположение: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из ГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-135045198 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010109, местоположение: 

<

адрес>, площадь 368 +/- 7, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладатель ФИО5

В соответствии с техническим паспортом домовладения по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Лит. «А» состоит из: № жилая площадью 20,6 кв.м, № кухня площадью 15,6 кв.м, № кладовая площадью 2,7 кв.м, № коридор площадью 5,4 кв.м. Итого по 

<

адрес> – общая площадь 44,3 кв.м, жилая площадь 20,6 кв.м; № жилая площадью 18,9 кв.м, № жилая площадью 14,4 кв.м, № жилая площадью 21,6 кв.м, № ванная 4,0 кв.м, № прихожая площадью 10,7 кв.м, № жилая площадью 20,0 кв.м, № прихожая площадью 4,3 кв.м. Итого по 

<

адрес> общая площадь составляет 93,9 кв.м, жилая 74,9 кв.м.

Согласно экспликации внутренних площадей к плану жилого дома по 

<

адрес>13, 

<

адрес>, содержащемуся в инвентаризационном деле, жилой дом состоит из: Лит. А1 № жилая площадью 20,6 кв.м, № кухня площадью 15,6 кв.м, № кладовая площадью 2,7 кв.м, № коридор площадью 5,4 кв.м. Лит А2 состоит из: № жилая площадью 14,7 кв.м, № жилая площадью 14,4 кв.м, № жилая площадью 21,6 кв.м, № ванная 4,0 кв.м, № прихожая площадью 10,7 кв.м, № жилая площадью 20,0 кв.м. Итого общая площадь составляет 129,7 кв.м., жилая площадь 91,3 кв.м. 

Согласно характеристике строений и сооружений, на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>13, 

<

адрес>, расположены следующие сооружения: Лит. «З» летняя кухня – сарай, площадь основания 19,0 кв.м, Лит. «под З» подвал, площадь основания 9,40 кв.м, вход в подвал, площадь основания 1,70 кв.м, Лит «Г» сарай, площадь основания 3,00 кв.м, Лит «Р» навес, площадь основания 28,50 кв.м, Лит. «Т» туалет площадь основания 3,70 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.

<

адрес> раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Указанных в данном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе дома, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как усматривается, из заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», назначенной судом в рамках настоящего гражданского дела раздел домовладения технически возможен в соответствии с правоустанавливающими документами, экспертом предложен один вариант раздела жилого дома и сооружений, расположенных по адресу 

<

адрес>13, 

<

адрес>, с учетом порядка пользования сложившегося на дату осмотра с отступлением от идеальных долей при котором: 

ФИО4 выделяются: помещение № жилая общая площадь 14,70 кв.м; помещение № жилая общая площадь 14,40 кв.м, помещение № жилая общая площадь 21,60 кв.м, помещение № ванная, общая площадь 4,00 кв.м. помещение № прихожая, общая площадь 10,70 кв.м, помещение № жилая общая площадь 20,00 кв.м. Итого: общая площадь 85,40 кв.м, в том числе жилая 70,70 кв.м, что больше площади, причитающейся на идеальную ? долю на 20,55 кв.м.

ФИО4 выделяются хозяйственные строения: Лит. «З» летняя кухня – сарай, площадь основания 19,0 кв.м, Лит. «под З» подвал, площадь основания 9,40 кв.м, вход в подвал, площадь основания 1,70 кв.м, Лит «Г» сарай, площадь основания 3,00 кв.м, Лит «Р» навес, площадь основания 28,50 кв.м, Лит. «Т» туалет площадь основания 3,70 кв.м. Итого: площадь 65,30 кв.м, что больше площади, причитающейся на идеальную ? долю на 32,65 кв.м.

ФИО1 выделяются: помещение № жилая общая площадь 20,60 кв.м, помещение № кухня общая площадь 15,60 кв.м, помещение № кладовая общая площадь 2,70 кв.м, помещение № коридор общая площадь 5,40 кв.м. Итого: общая площадь 44,30 кв.м, в том числе жилая 20,60 кв.м, что меньше площади, причитающейся на идеальную долю на 20,55 кв.м. Хозяйственные строения, в связи с их неиспользованием ФИО1 в собственность не определяются.

Кроме того согласно экспертному заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением идеальной доли истца, ответчику полагается денежная компенсация в общем размере 231117,00 рублей.

Оценив заключение экспертизы, суд не находит оснований для его непринятия, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключения выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества (жилого дома) и изучения материалов гражданского дела, при участии сторон, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты. 

Суд находит экспертное заключение соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Предложенный экспертом вариант раздела домовладения и хозяйственных строений (экспертиза №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) учитывает сложившийся порядок пользования и отвечает интересам сособственников.

На выплате компенсации за уменьшение доли в праве общей долевой собственности ответчик не настаивал и просил компенсацию не взыскивать.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств иных технически возможных вариантов выдела долей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о выделе ее доли в натуре законны и прекращении права общей долевой собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выделение сторонам в натуре в личную собственность помещений и сооружений в жилом доме, влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Зубиде – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 Зубиде в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещения: № жилая общей площадью 14,70 кв.м; № жилая общей площадью 14,40 кв.м, № жилая общей площадью 21,60 кв.м, № ванная, общей площадью 4,00 кв.м, № прихожая, общей площадью 10,70 кв.м, № жилая общей площадью 20,00 кв.м, а также хозяйственные строения: Лит. «З» летняя кухня – сарай, площадь основания 19,0 кв.м, Лит. «под З» подвал, площадь основания 9,40 кв.м, вход в подвал, площадь основания 1,70 кв.м, Лит «Г» сарай, площадь основания 3,00 кв.м, Лит «Р» навес, площадь основания 28,50 кв.м, Лит. «Т» туалет площадь основания 3,70 кв.м. 

Выделить в натуре в собственность ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещения: № жилая общей площадью 20,60 кв.м, № кухня общей площадью 15,60 кв.м, № кладовая общей площадью 2,70 кв.м, № коридор общей площадью 5,40 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 Зубиде и ФИО1 на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Калиниченко