Дело № 2-1986/2021( УИД 44RS0001-01-2020-003073- 89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при помощнике судьи Гулькиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании решения незаконным, признании права на получение социальной выплаты, обязании произвести выплату,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании решения незаконным, признании права на получение социальной выплаты, обязании произвести выплату.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии Законом Костромской области от 5 декабря 2007 года № 197-4-ЗКО «О социальной выплате на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка». Департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области уведомлением от 30 марта 2021 года № 589.07.07. она была проинформирована об отказе в предоставлении выплаты по причинам несоблюдения ею условий, предусмотренных ч. 1 статьи 2 Закона Костромской области от 5 октября 2007 года № 197-4-ЗКО, а именно: отсутствие приобретения заявителем жилого помещения на территории Костромской области( договор купли- продажи оформлен на мужа, который является отцом двоих детей). Данное решение истец считает незаконным. Она является матерью троих детей: ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> истцом и её супругом(созаёмщиками) был заключен кредитный договор № с АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» с целью приобретения 1-комнатной квартиры общей площадью 22,7 кв. метра, располож. по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по договору обеспечены залогом(ипотекой). С использованием полученных по кредитному договору средств была приобретена вышеназванная квартира по договору купли-продажи объекта недвижимости №, заключенному между ФИО14 и ФИО3. ФИО3 является мужем истца. Постановлением Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО2 и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Полагает, что требования и условия для получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка, предусмотренные Законом Костромской области от 5 октября 2007 года № 197-4-ЗКО соблюдены. Ссылаясь на ст. 34 СК РФ истец просит признать незаконным решение Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, выраженное в уведомлении от 30 марта 2021 года № 589.07.07. Просит признать за ФИО2 право на получение социальной выплаты на приобретение(строительство) жилого помещения с использованием ипотечных жилищных кредитов гражданам при рождении(усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребёнка. Обязать Департамент произвести социальную выплату на приобретение жилого помещения гражданам при рождении третьего и последующего ребенка.

В судебном заседании ФИО9 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что получение ипотечного кредита изначально было одобрено её мужу, т.к. у неё маленькая заработная плата. Оба с мужем они являются созаёмщиками. Договор купли- продажи не был оформлен на двоих, т.к. они не думали, что данное обстоятельство будет препятствием для получения социальной выплаты.

Представитель ответчика ФИО10 иск не признал, указал, что решение об отказе в предоставлении выплаты принято по тем основаниям, что непосредственно заявитель ФИО9 какого-либо жилого помещения не приобретала, квартиру приобрёл супруг истца, у которого только двое детей. Считает, что положения ст. 34 Семейного кодекса РФ в данном случае применены быть не могут, т.к. режим общей собственности применятся при решении вопроса о разделе общего имущества супругов.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 72 Конституции РФ предусматривает, что социальная защита, включая социальное обеспечение, а также жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. "ж" и "к" ч. 1 ст. 72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой сфере Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относит решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, осуществляемых названными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (пп. 24 п. 2 ст. 26.3).

В соответствии с положениями ст. 26.3.1 вышеназванного Закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Пунктом 2 статьи 1 ФЗ РФ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» закрепляется право субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно пункту 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органам государственной власти и органам местного самоуправления предоставлено право на использование бюджетных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Статья 13 Жилищного кодекса РФ устанавливает полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений к которым, кроме перечисленных в данной статье полномочий отнесены иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.

Законом Костромской области от 5 октября 2007 г. N 197-4-ЗКО «О социальной выплате на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка» обусловлено расходное обязательство Костромской области по предоставлению социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с использованием ипотечных жилищных кредитов гражданам Российской Федерации при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка, постоянно проживающим на территории Костромской области

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Костромской области от 5 октября 2007 г. N 197-4-ЗКО право на однократное получение социальной выплаты имеет один из родителей (одинокий родитель) при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка, при соблюдении следующих условий:

1) наличие ипотечного жилищного кредита независимо от даты его оформления;

2) рождение (усыновление, удочерение) третьего или последующего ребенка после 

<

дата>;

3) нахождение на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма на момент оформления ипотечного жилищного кредита или на момент обращения за социальной выплатой;

4) приобретение (строительство) жилого помещения на территории Костромской области.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Костромы от 03 февраля 2021 года № 112 было принято решение о принятии в качестве нуждающейся в жилом помещении (категория многодетная семья) ФИО2 и членов ее семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5.

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 (заемщики) и АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк»(кредитор) был заключен кредитный договор № «Ипотечный кредит на покупку жилой недвижимости» на сумму 1 241 662 руб. 16 коп. Целью использования заёмщиком кредита является приобретение 1 комнатной квартиры, общей площадью 22,7 кв. метра, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

дата> между ФИО11(продавец) и ФИО3(покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры составляет 830 000 руб., часть из которых оплачивается Покупателем за счет собственных средств в размере 130 000 руб., часть стоимости в сумме 700 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 в соответствии с кредитным договором №, заключенным с АО «Россельхозбанк». 

<

дата> через ОГКУ «МФЦ» истец обратилась заявлением о предоставлении услуги: предоставление социальной выплаты на приобретение(строительства) жилого помещения с использованием ипотечных жилищных кредитов при рождении(усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребёнка, представив необходимые документы,.

<

дата> Департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области ФИО2 направлено уведомление об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка. Данное решение принято в связи с несоблюдением условий, указанных в пункте 4 части 1 ст. 2 Закона, а именно: отсутствие приобретения (строительства) жилого помещения на территории Костромской области.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что приобретено жильё супругом ФИО2- ФИО3, имеющим только двоих детей, суд находит их несостоятельными.

Так, в судебном заседании нашло своё полное подтверждение, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата>( I-ГО №).

Семья ФИО13 воспитывает троих детей: ФИО4, 

<

дата> года рождения( рождённого в браке истца с ФИО12, который прекращён 

<

дата>), ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения.

В силу положений части 2 ст. 2 Закона от 

<

дата> №-ЗКО «О социальной выплате на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка», право на получение социальной выплаты не имеют: 1) родители, родительские права которых ограничены судом в отношении хотя бы одного ребенка, а также лишенные родительских прав в отношении хотя бы одного ребенка; 2) родители, у которых хотя бы один из детей находится на полном государственном обеспечении; 3) родители, не воспользовавшиеся правом на получение социальной выплаты в течение 1 года 6 месяцев со дня рождения (усыновления, удочерения) третьего или последующего ребенка.

Таких обстоятельств на момент обращения ФИО2 с заявлением о выплате установлено не было.

При принятии решения ответчиком не было учтено, что договор купли-продажи квартиры между ФИО11(продавец) и ФИО3(покупатель) по адресу: 

<

адрес> был заключен 

<

дата>. Следовательно, данное жилое помещение приобретено в период брака ФИО2 и ФИО3

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Анализ вышеназванных норм права свидетельствует о том, что истец ФИО2 в силу закона является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая находится в общей совместной собственности супругов ФИО13. 

При таких обстоятельствах, вывод ответчика об отсутствии факта приобретения заявителем жилого помещения на территории Костромской области, не может быть признан законным и обоснованным. 

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика о том, что ст. 34 Семейного кодекса РФ подлежит применению только при разрешении вопросов о разделе совместно нажитого имущества.

Так, в ст. 2 Семейного кодекса РФ перечислены четыре группы отношений, регулируемых семейным законодательством, к одной из которых относятся личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами. Входящие в предмет регулирования семейного права имущественные отношения получили свое закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации, а именно, в ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, ссылка представителя ответчика о распространении вышеназванных норм только на определённые семейные правоотношения -несостоятельна.

Кроме того, судом принимается во внимание, что органы государственной власти Костромской области, установили Законом от 

<

дата> №-ЗКО «О социальной выплате на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка» дополнительные меры по поддержке именно семей либо одиноких родителей, имеющих детей.

Заявитель состоит в зарегистрированном браке. Из чего можно сделать вывод, что вышеназванная мера социальной поддержки предоставляется ей не как одинокому родителю, а её семье. Семья воспитывает троих несовершеннолетних детей, признана многодетной. Следовательно, при определении права заявителя на меру социальной поддержки, должен быть учтён факт владения ею недвижимым имуществом совместно с супругом на праве общей совместной собственности.

В связи с этим, суд полагает обоснованным доводы истца о наличии на момент обращения у неё права на получение спорной единовременной выплаты. Обстоятельств, препятствующих реализации права, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, выраженное в уведомлении от 

<

дата> №

<

дата> является незаконным.

В целях реализации Закона Костромской области от 5 октября 2007 года № 197-4-ЗКО «О социальной выплате на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка» администрацией Костромской области утвержден Порядок предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с использованием ипотечных жилищных кредитов гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка.

На Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области согласно вышеназванному Порядку возложена обязанность обеспечить гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка, предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с использованием ипотечных жилищных кредитов через областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат» за счет средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете по разделу 10 «Социальная политика».

Учитывая нормы, изложенные в Порядке, признавая исковые требования истицы законными и обоснованными, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является решение о возложении на Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области обязанности предоставить истцу спорную социальную выплату.

Исковые требования ФИО2 к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании решения незаконным, признании права на получение социальной выплаты, обязании произвести выплату- подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании решения незаконным, признании права на получение социальной выплаты, обязании произвести выплату- удовлетворить.

Решение Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, выраженное в уведомлении от 

<

дата> №

<

дата> признать незаконным.

Признать за ФИО2 право на получение социальной выплаты на приобретение(строительство) жилого помещения с использованием ипотечных жилищных кредитов гражданам при рождении(усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребёнка в соответствии с Законом Костромской области от 5 октября 2007 г. N 197-4-ЗКО «О социальной выплате на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка».

Обязать Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области предоставить ФИО2 социальную выплату.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 

<

дата>.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.