Дело № 2-2646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском указав на то, что 22 сентября 2018 г. согласно административному материалу, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ....

В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Creta гос.номер Т013ХО161, владельцем которого являлся ФИО2

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 22.09.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Из указанного определения следует, что причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который управляя автомобилем марки Hyundai Solaris гос.номер №, допустил наезд на стоящие транспортное средство Hyundai Creta гос.номер №. При этом названное определение не содержит выводов о наличии вины водителя ФИО3

Поврежденный автомобиль Hyundai Creta гос.номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №, вид полиса Каско. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 153 227,99 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине.

В адрес ФИО1 была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 153 227,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264,56 руб.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении САО "ВСК" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2018 г. согласно административному материалу, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ....

В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Creta гос.номер № владелец ФИО2

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 22.09.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Из указанного определения следует, что причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который управляя автомобилем марки Hyundai Solaris гос.номер №, допустил наезд на стоящие транспортное средство Hyundai Creta гос.номер № При этом названное определение не содержит выводов о наличии вины водителя ФИО3

Поврежденный автомобиль Hyundai Creta гос.номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №, вид полиса Каско. 

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 153 227,99 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем ответственность за возмещение убытков причиненных в результате ДТП от 22 сентября 2018 г. возлагается на виновника ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 года №2-П и от 26.05.2011 года №10-П. 

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО1 заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено истцом добровольно.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 153 227,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения суда изготовлен 16 августа 2019 года.