УИД 31RS0020-01-2024-002021-89 Дело № 2-1896/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца ПАО Сбербанк, ответчиков ООО «РБП», ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «РБП», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

29.09.2021 г. заключен договор, по которому ПАО Сбербанк предоставило ООО «РБП» кредит в размере 3800000 рублей с условием возврата сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 16,51% годовых, под поручительство ФИО1

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО «РБП», ФИО1 задолженность в размере 2184071 руб. 20 коп, судебные расходы по оплате госпошлины 19120 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ПАО Сбербанк путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие», ООО «РБП» и ФИО1 заказные письма с уведомлением не получены, возвращены за истечением положенного срока хранения (80099896479706, 80099896448948). 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «РБП» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3800000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,51% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору банк заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с ФИО1, по которому поручитель принял обязательства нести солидарно с ООО «РБП» ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, однако общество свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита не исполняет, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 2056910,95 руб., по процентам 127160,25 руб. 

Расчет банка о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, является правильным и ответчиками не оспорен. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк потребовал от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и неустойку, что предусмотрено пунктом 3.3 Общих условий и подтверждается требованиями от 28.02.2024.

Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителя о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства банка на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания досрочно оставшейся суммы займа, процентов в заявленном размере. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19120 руб. 36 коп. Несение расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «РБП», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РБП» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2184071 руб. 20 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19120 руб. 36 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2023 года.