№ 2а – 4065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 29 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

При секретаре Шиловой А.А.,

С участием административного истца прокурора Обуховой Ю.С.,

Административного ответчика ИП ФИО1,

Представителя заинтересованного лица ООО «Шима» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Центрального района г.Оренбурга в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО1 о признании информации запрещенной к распространению,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Центрального района г.Оренбурга в ходе проведения проверки в сети «Интернет» выявлены сайты: 

<

адрес>, на которых размещена информация, пропагандирующая продажу и приобретение контрафактной продукции: пуховых платков с использованием имитаций зарегистрированного наименования места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» или сходных до степени смешения наименований – Оренбургский платок, пуховый платок из Оренбурга, платок из Оренбурга, платок из Оренбургского пуха, Оренбургская паутинка, Оренбургская шаль. Действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (ст.14.10 КоАП РФ, ст.180 УК РФ). Вход на сайты свободный, не требует пароля и предварительной регистрации, ознакомиться с содержанием указанной страницы и воспользоваться информацией в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Свободный доступ к сайтам направлен на неограниченный круг лиц в обход установленных законом требований. Распространение информации, за распространение которой установлена административная или уголовная ответственность, в РФ запрещена (п.6 ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих розу его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. Распространение указанной информации нарушает законодательство в области авторского права, создает предпосылки для совершения правонарушений, нарушает право неопределенного круга лиц на приобретение товаров надлежащего качества. В целях восстановления нарушенных прав граждан прокурор просил признать информацию о продаже и приобретении контрафактной продукции: пуховых платков с использованием имитаций зарегистрированного наименования места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок», содержащуюся в фотофайлах и текстовых материалах, распространяемую посредством сети «Интернет», расположенную по сетевым адресам 

<

адрес> запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Помощник прокурора Обухова Ю.С. в судебном заседании от требований к ООО «Торгснаб» отказалась как к владельцу сайта 

<

адрес>, к которому доступ в настоящее время закрыт, в отношении остальных административных ответчиков поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его сайт 

<

адрес> зарегистрирован ранее, чем ООО «Шима» получило исключительное право на наименование места происхождение товара «Оренбургский пуховый платок». В его видах предпринимательской деятельности имеется разрешение на производство и продажу пуховых изделий, им закупается пух и производятся паутинки для продажи, закон он тем самым не нарушает. После поступления в суд иска он узнал о наличии претензий к его сайту, и после этого убрал со страниц наименование «Оренбургский пуховый платок». Полагает, что информация его сайта не является запрещенной, просит в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Шима» ФИО2 в судебном заседании требования прокурора полностью поддержал, указав, что продавая соответствующие товары через Интернет, административные ответчики нарушают права ООО «Шима» на использование исключительного права на наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок». К авторским правам это право не относится, т.к. не может быть отчуждено. ООО «Шима» наносится ущерб, размер его определить затрудняется. ООО «Шима» обращался за защитой своих прав, и иски удовлетворялись, но не к этим административным ответчикам. В связи с нарушением ответчиками законодательства просил административный иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управления Роскомнадзора по Оренбургской области, в суд не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв.

Административный ответчик ИП ФИО5 о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв на административный иск, где просит в иске отказать.

Административные ответчики ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Торгснаб» в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Суд неоднократно извещал административных ответчиков, по известному месту их нахождения. Почтовая корреспонденция с указанных адресов вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничения при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите формации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Основаниями для включения в реестр указанных сведений являются, в том числе, вступившие в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии со ст.1517 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст.1519 ГК РФ, Правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как видно из ст.180 УК РФ, уголовная ответственность следует за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Таким образом, уголовная и административная ответственность предусмотрена законом не за распространение информации о контрафактных товарах, а за использование чужого наименования места происхождения товаров в своей экономической деятельности. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Шима» является обладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок», что подтверждается свидетельством № № от 20.05.2016г.

Акты осмотра сайтов, проведенного прокуратурой Центрального района г.Оренбурга, свидетельствуют о том, что содержится информация о продаже товаров из пуха с использованием имитации зарегистрированного наименования места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок», а именно:

- на сайте 

<

адрес> употреблена фраза «Оренбургский пуховый платок», 

- на сайте 

<

адрес> – фраза «Оренбургские пуховые платки», 

- на сайте 

<

адрес> - фраза «Оренбургские пуховые платки»,

- на сайте 

<

адрес> – фраза «Оренбургский пуховый платок», 

- на сайте 

<

адрес> – фраза «Платок Оренбургский».

К актам приложены соответствующие скрин-шоты с сайтов.

Из отзыва на административный иск Управления ФИО7 по Оренбургской области с приложенными выписками с сайта за несколько различных дат усматривается, что доступ к сайту 

<

адрес>, отсутствует.

Анализ скрин-шотов с сайта 

<

адрес>, приводит к выводу, что он не содержит никаких ссылок на использование зарегистрированного наименования места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок», не содержит ссылки на изготовление продаваемых ИП ФИО5 платков и иных изделий из пуха на территории 

<

адрес>, а вменяемая фраза употреблена в контексте сравнения «совсем как оренбургский пуховый платок», что не может ввести в заблуждение относительно места происхождения товара.

Согласно сведениям, представленным ИП ФИО1, среди основных и дополнительных видов деятельности административного ответчика указаны изготовление вязаных и трикотажных изделий, в том числе платков, шарфов, рукавиц и др., а также торговля розничная, в том числе с использованием сети Интернет. Производимая административным ответчиком продукция прошла испытания и ей предоставлена декларация о соответствии Евразийского экономического союза. Фотографии подтверждают, что пуховые паутинки изготавливаются именно ИП ФИО1 Помимо наименования сайта, в скрин-шотах также не отмечены никакие «сходные до степени смешения» наименования места происхождения товара, поскольку употребленное название «Оренбургское кружево» таковым считаться не может.

Наконец, сайты 

<

адрес> действительно содержат сходные до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара названия - «Оренбургский пуховый платок» и «Оренбургские пуховые платки», что может быть отнесено к нарушению законодательства в части использования зарегистрированного наименования места происхождения товара.

В то же время со стороны законного пользователя наименования «Оренбургский пуховый платок» ООО «Шима» не производились шаги к установлению нарушения своих прав и к пресечению соответствующих действий в отношении всех административных ответчиков, что не отрицалось представителем заинтересованного лица в ходе разбирательства дела.

Таким образом, состав правонарушения или преступления в действиях владельцев рассматриваемых сайтов не устанавливался, а потому не может быть подтвержден при рассмотрении настоящего дела.

Довод о том, что размещение информации о продаже контрафактной продукции на сайтах в свободном доступе является приготовлением к совершению преступления, подстрекает граждан к совершению правонарушений, предусмотренных статей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является предположением.

Вместе с тем стоит отметить, что вышеуказанные нормы ГК РФ направлены на защиту прав только обладателя зарегистрированного наименования места происхождения товара.

При этом, в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Таким образом, размещение информации о продаже контрафактной продукции в сети Интернет не является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, равно как и включение такой информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

За распространение информации о продаже продукции из пуха, даже и незаконным использованием зарегистрированного наименования места происхождения товара, ни административная, ни уголовная ответственность не предусмотрена (как, например, за информацию об осуществлении экстремистской деятельности, или за размещение рекламы алкогольной продукции в информационной телекоммуникационной сети "Интернет").

Таким образом, распространение материалов на Интернет-ресурсе по указанным электронным адресам при свободном доступе не может нанести вред нравственному и духовному развитию неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетним, защите основ конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что правовые основания к установлению факта признания обозначенной информации запрещенной к распространению, отсутствуют, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворен быть не может.

Судебные расходы распределению не подлежат ввиду их отсутствия.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска прокурора Центрального района г.Оренбурга в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО1 о признании информации запрещенной к распространению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 04.10.2017г.