Дело № 2-1177/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001214-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года город Радужный 

Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием 

помощника прокурора г. Владимира Е,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он является сотрудником МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, назначенным на должность инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный приказом начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 1 марта 2024 года № 30. 

В период с 16-00 час. 26 октября 2023 года по 04-00 час. 27 октября 2023 года он и инспектор отделения ДПС Ц несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ЗАТО г. Радужный. 

В 19-15 час. 26 октября 2024 года ФИО2, находясь у дома № 9 квартала 3 г. Радужный, совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушив п. 4.3 ПДД РФ, то есть перешел проезжую часть в неположенном месте. 

Действуя с целью пресечения противоправного поведения ФИО2, им - ФИО1 было сообщено ФИО2 о том, что последний будет привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, а также разъяснены права, обязанности и порядок привлечения к административной ответственности. 

Однако, ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, попытался скрыться. 

Пресекая противоправные действия ФИО2, он - ФИО1 применил соразмерную физическую силу, догнал его и взял за руку. ФИО2, осознавая, что он - ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов власти, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни, а именно: схватил своими руками за форму в области груди, причинив физическую боль. В связи с чем, им - ФИО1 совместно с инспектором Ц, для отражения нападения, пресечения правонарушения и сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции, к ФИО2 была применена физическая сила путем положения его на землю. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, с силой схватил его - ФИО1 за тело, повалил тем самым на землю, также схватил своими руками за шею и руку, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области шеи слева, кожной раны 5-го пальца левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2024 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа. По указанному уголовному делу он - ФИО1 был признан потерпевшим. 

Указанными действиями ФИО2 ему причинены физические и моральные страдания, он испытал физическую боль, негативные эмоции, чувства страха за свою жизнь и унижения по отношению к нему как представителю власти. Душевное спокойствие нарушилось, в связи с чем на протяжении нескольких месяцев потреблял успокоительные препараты. Стойкие негативные эмоциональные последствия от действий ФИО2 до настоящего времени выражаются в том, что он задумался об увольнении со службы или переводе на другую должность в другом районе. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100 000,00 руб.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 46-48), и указал, что считает сумму компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. завышенной и не подтвержденной. Просил учесть отсутствие судимости, положительной характеристики по месту жительства. Преступление, в совершении которого он обвинялся, относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, в качестве благотворительной помощи на СВО он перевел через Фонд социальной поддержки населения ЗАТО г. Радужный 2 000,00 руб. Потерпевшему ФИО1 принесены публичные извинения, которые им были приняты. Сам он - ФИО2 при задержании получил ряд телесных повреждений, которые зафиксированы в акте, приобщенном к материалам дела. Также он страдает рядом заболеваний, в 2019 году перенес операцию на позвоночнике. После проведенной операции его состояние здоровья до настоящего времени не нормализовалось, более 4 часов работать он не может. По состоянию здоровья с 2021 года он не работает, неофициального дохода также не имеет, живет за счет своих родителей, проживает в квартире по договору социального найма, в собственности объектов недвижимости и транспортных средств не имеет. В установлении инвалидности ему было отказано, медицинские документы, подтверждающие его ограничения по труду, отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора г. Владимира Е, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. 

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7). 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ). 

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника МО МВД по ЗАТО г. Радужный NN лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД с 10 июня 2022 года.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 8, 9, 11 раздела II Должностной инструкции старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, полицейский ФИО1 осуществляет надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, в пределах своей компетенции принимают меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения и общественного порядка, участвует в раскрытии преступлений; пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными действующим законодательством и нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД, МО МВД в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; применяет физическую силу, специальные средства, применяет и используют огнестрельное оружие в соответствии с законом.

Таким образом, в период с даты назначения на должность по настоящее время старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителей власти, наделенные распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26 октября 2023 года полицейские ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный ФИО1 и Ц в период времени с 16-00 час. 26 октября 2023 года по 04-00 час. 27 октября 2023 года в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ЗАТО г. Радужный.

26 октября 2023 года в 19-15 час. ФИО2, находясь у дома № 9 квартала 3 ЗАТО г. Радужный, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушив п. 4.3 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", то есть перешел проезжую часть в неположенном месте. Данное правонарушение было выявлено старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный ФИО1

Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный ФИО1, действуя с целью пресечения противоправного поведения ФИО2, сообщил ему, что он будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, разъяснил ФИО2 права, обязанности и порядок привлечения к административной ответственности. ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, попытался скрыться.

В связи с этим, полицейский ФИО1, пресекая в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 13 и 14 ч. 1 ст. 13, ст.ст. 18-20, п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 28 Закона РФ "О полиции", указанные противоправные действия ФИО2, применяя соразмерную физическую силу, догнал ФИО2 и взял его за руку.

В указанное время и месте у ФИО2, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, недовольного обоснованными действиями представителя власти - полицейского ФИО1 по его задержанию, в связи с осуществлением ФИО1 своих должностных обязанностей возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти - ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 26 октября 2023 года в период времени с 19-15 час. по 19-45 час. ФИО2, действуя умышленно, у дома № 9 3 квартала ЗАТО г. Радужный, осознавая, что старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов власти, действуя умышленно в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни, а именно: схватил своими руками ФИО1 за форму в области груди, причинив ему физическую боль. В связи с этим полицейские ФИО1 и Ц, действуя в соответствии со ст. 18, ч. 2 ст. 19, ст. 20, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закона РФ "О полиции", для отражения нападения, а также для пресечения правонарушения и сопротивления, оказываемого полиции, применили к ФИО2 физическую силу, повалив его на землю. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, с силой схватил полицейского ФИО1 за тело, повалив его тем самым на землю, а также схватил своими руками за шею и руку, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области шеи слева, кожной раны 5-го пальца левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Преступными действиями ФИО2 нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, а также причинен физический вред ФИО1

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2024 года по делу № 1-63/2024, в соответствии с которым уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено на сновании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 10-12).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание следующие обстоятельства: на момент публичного оскорбления и применения ответчиком насилия к потерпевшему ФИО1, выразившегося в умышленном причинении телесных повреждений, не повлекших наступление вреда здоровью, ФИО1 являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял предусмотренную законом и служебными полномочиями деятельность. Доказательств тому, что какие-либо неправомерные действия потерпевшего спровоцировали противоправное поведение ответчика в материалах дела отсутствуют. Постановление Собинского городского суда от 28 мая 2024 года № 1-63/2024 в отношении ФИО2 таких сведений также не содержит. 

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями ФИО2, применившего насилие к ФИО1 и наступившими негативными последствиями для ФИО1 в результате такого насилия в виде телесных повреждений установлена постановлением Собинского городского суда от 28 мая 2024 года по делу № 1-63/2024.

Факт применения насилия к ФИО1, как и публичное оскорбление, безусловно повлек унижение его личности, оскорбление человеческого достоинства, причинил ему физические и нравственные страдания, а учитывая, что указанные действия ответчиком были совершены в публичном месте в присутствии посторонних гражданских лиц в отношении представителя власти, исполняющего свои служебные обязанности, они не могли не нанести ущерба деловой репутации истца. Указанные обстоятельства усугубляют степень нравственных страданий истца. 

Совершая публичное оскорбление и физическое насилие в отношении ФИО1, ФИО2 мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий, нарушающих личные границы ФИО1, посягающих на конституционное право неприкосновенности личности, направленных на оскорбление человеческого достоинства, и понимать неизбежность наступления ответственности за совершенное деяние, в том числе материальной. 

Суд, учитывая, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

...>, на основании договора социально найма, трудовую деятельность с 2021 года не осуществляет, официального дохода не имеет, имеет ряд заболеваний, инвалидности и медицинского заключения об ограничениях по труду у него нет, лица, находящиеся у него на иждивении, отсутствуют, объектов недвижимости и транспортных средств у него в собственности нет, приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. является завышенной. 

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление, степень нравственных страданий истца, который, являясь сотрудником полиции, на момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении должностных обязанностей, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., находя данную сумму компенсации обоснованной. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии NN) к ФИО2 (паспорт серии NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В остальной части ФИО1 (паспорт серии NN) в иске к ФИО2 (паспорт серии NN) отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300,00 руб. 

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова) 

Дата принятия решения в окончательной форме – 23 сентября 2024 года.