﻿Уголовное дело № 1-147/2021

УИД 19RS0010-01-2021-001096-57 

следственный № 12101950024000264

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 08 ноября 2021 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

защитника - адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № 19/46 и ордер № 026110 от 25 августа 2021 г.,

подсудимого Самодарова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Самодарова И.С., 

<

данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самодаров И.С. незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Данное преступление совершено им в с. Целинное Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21 августа 2021 г. в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут Самодаров И.С., действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, для последующего изготовления наркотического средства – гашишное масло, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 170 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Хакасия, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - марихуана, постоянной массой не менее 25 г. Тем самым, Самодаров И.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в значительном размере, постоянной массой не менее 25 г., которое с места незаконного приобретения перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 35 минут 21 августа 2021 г. Самодаров И.С., реализуя свой дальнейший умысел на изготовление наркотического средства – гашишное масло без цели сбыта, для личного употребления, находясь в помещении веранды 

<

адрес> Республики Хакасия, прокипятил в молоке приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах растительную массу конопли, незаконно изготовив тем самым для личного употребления наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере, а именно масса сухого остатка которого составила 7,42 г. 

Раствор с незаконно изготовленным наркотическим средством – гашишное масло в крупном размере, массой сухого остатка 7,42 г. и наркотическим средством марихуана в значительном размере, постоянной массой 25 г., в период с 18 часов 35 минут 21 августа 2021 г. до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», а именно до 11 часов 55 минут 22 августа 2021 г., Самодаров И.С. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, на территории приусадебного участка по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана и гашишное масло относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» постоянная масса марихуаны в количестве 25 г. является значительным размером, гашишного масла в количестве 7,42 г. – крупным размером.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Самодаров И.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Самодарова И.С., данные им в ходе предварительного следствия.

В частности, протокол допроса подозреваемого от 25 августа 2021 г., из содержания которого следует, что 21 августа 2021 г. около 17 часов он направился на участок местности, расположенный за дворовой территорией места его жительства, с целью сбора дикорастущей конопли для последующего изготовления наркотического средства, с жаргонным наименованием «манага». Собрав растительную массу конопли в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут, принес её по месту своего жительства и, находясь на веранде, в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 35 минут прокипятил в молоке, поместив в металлическую кастрюлю. Часть изготовленного раствора употребил оральным способом. Оставшуюся часть в металлической кастрюле вынес под навес по месту своего жительства, где оставил на хранения. 22 августа 2021 г. в дневное время к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции с двумя приглашенными гражданами, ознакомили его с распоряжением об обследовании помещений по месту его жительства. В ходе обследования под навесом была обнаружена и изъята металлическая кастрюля с изготовленным им раствором и растительной массой конопли (л.д. 73-76).

Показания, данные Самодаровым И.С. при допросе в качестве обвиняемого от 17 сентября 2021 г., по своему содержанию аналогичные вышеизложенным (л.д. 103-105).

Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимый Самодаров И.С. указал место сбора им дикорастущей конопли: участок местности, расположенном на расстоянии 170 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Хакасия, а также место изготовление им наркотического средства – гашишное масло: веранда 

<

адрес> Республики Хакасия и место последующего хранения изготовленного наркотического средства и дикорастущей конопли до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции: навес на дворовой территории по этому же адресу. Указанные обстоятельства органом следствия были задокументированы в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 79-82) и в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 86-89). 

Сведения, установленные при производстве данных следственных действий, отражены на приобщенных к указанным протоколам фототаблицах (л.д. 83-85, 90-93).

После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимый Самодаров И.С. подтвердил достоверность показаний, данных им на стадии предварительного следствия.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. 

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания Самодарова И.С. получены при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий Самодаров И.С. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого Самодарова И.С. на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место сбора дикорастущей конопли, место изготовление наркотического средства – гашишное масло и место его последующего хранения до обнаружения и изъятие сотрудниками полиции. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, не оспариваются. 

В тоже время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимого Самодарова И.С. не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому они могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств. 

В подтверждение виновности подсудимого Самодарова И.С. в инкриминируемом ему деянии, государственным обвинителем, помимо собственных признательных показаний подсудимого, представлены показания свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, и которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель ФИО1" показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ширинскому району. В связи с поступившей оперативной информацией о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства Самодаровым И.С. по месту его проживания по адресу 

<

адрес>, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». 22 августа 2021 г. он ("Свидетель ФИО1") и оперативный сотрудник "Свидетель ФИО 3" выехали по вышеуказанному адресу, где в присутствии двух приглашенных граждан при отсутствии возражений со стороны Самодарова И.С. было произведено обследование помещений, находящихся на территории участка по вышеуказанному адресу. Предварительно Самодаров И.С. был ознакомлен с соответствующим распоряжением о проведении вышеуказанного мероприятия. В ходе обследования, проведенного в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 50 минут, на территории участка под навесом в 11 часов 55 минут была обнаружена эмалированная кастрюля с жидкостью и растительной массой, которые были изъяты. При этом жидкость была перелита в полимерную бутылку. Иных предметов обнаружено не было. По результатам обследования был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомлены участвующие лица. Далее Самодаров И.С. был доставлен в отдел полиции, где у него были получены смывы с кистей рук, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 37-39).

Свидетель "Свидетель ФИО 3", допрошенный в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям свидетеля "Свидетель ФИО1" (л.д. 40-42).

Свидетели "Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 4" (каждый из них) показали, что 22 августа 2021 г. они были приглашены сотрудниками полиции удостоверить факт и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу 

<

адрес>. Данное мероприятие было проведено в присутствии гражданина Самодарова И.С., проживающего по указанному адресу, который предварительно был ознакомлен с соответствующим распоряжением. В ходе обследования на территории участка под навесом была обнаружена эмалированная кастрюля с жидкостью и растительной массой, которые были изъяты. При этом жидкость была перелита в полимерную бутылку. Иных предметов обнаружено не было. Результаты обследования были зафиксированы в протоколе, с содержанием которого были ознакомлены присутствующие лица и удостоверили его своими подписями (л.д. 33-35, 45-47).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Неуказание свидетелями "Свидетель ФИО1" и "Свидетель ФИО 3" источника оперативной информации не является основанием для вывода об ее отсутствии, поэтому не свидетельствует о незаконности их действий, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, подтверждающие совершение подсудимым незаконных приобретение, хранение и изготовление наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах.

В частности, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 22 августа 2021 г., из содержания которого следует, что в ходе обследования дворовой территории 

<

адрес> Республики Хакасия, проведенного в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 50 минут с участием Самодарова И.С. и двух граждан, оперативными сотрудниками органа внутренних дел под навесом, находящемся на осматриваемом участке, была обнаружена эмалированная металлическая кастрюля с жидкостью и веществом растительного происхождения, которые изъяты, жидкость перелита в пластиковую бутылку. Изъятое упаковано и опечатано в два полимерных пакета. Замечаний от участвующих лиц по результатам обследования не поступило (л.д. 17-21). Сведения, установленные при обследовании участка местности и помещений, отражены на приобщенных к протоколу фототаблице (л.д. 21-24) и схеме (л.д. 25).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования у Самодарова И.С. 22 августа 2021 г. в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут были получены смывы с кистей рук на влажные салфетки (л.д. 27-28).

Согласно химического исследования, выполненного специалистом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия (справка № 2/840 от 23 августа 2021 г.), представленная на исследование жидкость, изъятая 22 августа 2021 г. при обследовании дворовой территории 

<

адрес> Республики Хакасия, является раствором наркотического средства – гашишного масла, масса сухого остатка которого составила 7,42 г. (на исследование затрачено 20 куб.см. жидкости и 0,1 г. вещества сухого остатка); объекта растительного происхождения являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 25 г. (на исследование затрачено 1 г. вещества) (л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № 2/777 от 02 сентября 2021 г., представленное на экспертизу растительная масса, изъятая 22 августа 2021 г. при обследовании дворовой территории 

<

адрес> Республики Хакасия, является наркотическим средством – марихуана, постоянной массой 22 г. (на исследование затрачено 1 г. вещества).

Представленная на экспертизу жидкость является наркотическим средством – гашишное масло, масса которого после упаривания до сухого остатка составила 7,09 г.

Представленное на экспертизу вещество, которое было объектом исследования, является гашишным маслом, масса которого составила 0,23 г.

На салфетках со смывами с рук Самодарова И.С. обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом.

На контрольной салфетке наркотических средств не обнаружено, следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (л.д. 56-58).

Согласно показаний специалиста в области химии Свидетель №6, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что к наркотическим средствам кустарного производства, получаемых из растений конопли, относится в том числе и гашишное масло. Для изготовления гашишного масло, как правило используются листья и верхушки растений конопли с цветами и плодами, из которых не была извлечена смола. Гашишное масло получают путем извлечения каннабиноидов различными растворителями. В качестве растворителя может быть использовано и молоко, в котором замачивается растительная масса конопли. При этом процесс экстракции ускоряется если подогреть молоко с растительной массой конопли и довести до кипения (л.д. 49-51).

Объекты экспертного исследования были осмотрены органом следствия, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-64, 65).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств не установлено. 

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1). Процессуальных нарушений при производстве следственных действий допущено не было. Самодаров И.С. был обеспечен защитником по назначению с момента его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 68, 69, 73-76). 

Результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (л.д. 13).

Предъявленное Самодарову И.С. обвинение и составленное по делу обвинительное заключение не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

Приведенные выше доказательства, собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой. 

Каких-либо нарушений при обследовании дворовой территории 

<

адрес> Республики Хакасия допущено не было.

Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п. 8 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании распоряжения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 15-16). Осмотр и изъятие предметов в ходе обследования участка местности и помещений, закрепление результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в соответствующем протоколе предусмотрено положениями Закона об оперативно-розыскной деятельности, который наделяет лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 названного Закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов с составлением протоколов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности). Обследование проведено с участием двух граждан, каждый из которых был допрошен и подтвердил факт, содержание и результаты данного мероприятия. Кроме того, при обследовании дворовой территории и располагающихся на ней хозяйственных построек присутствовал Самодаров И.С., который не возражал против его проведения, какие-либо замечания от него и иных участвующих лиц не поступили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, которые проведены уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Образцы для сравнительного исследования (смывы с рук Самодарова И.С.) были получены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, которому было поручено проведение проверки по сообщению об обнаружении у Самодарова И.С. растительной массы, что следует из содержания соответствующего рапорта (л.д. 9).

Нарушений требований ст. 202 УПК РФ при производстве названного следственного действия допущено не было. 

При получении смывов с кистей рук Самодарова И.С. не были ограничены его права и свободы, гарантированные Конвенцией от 04 ноября 1950 г. и Конституцией РФ, а также предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. В частности, производство данного следственного действия не связано с опасность для жизни и здоровья, унижением чести и достоинства, а также не были ограничены свобода и личная неприкосновенность Самодарова И.С. 

Следовательно, отсутствие защитника при производстве названного действия не влечет признание нарушения права Самодарова И.С. на защиту.

Упаковки, полученных объектов, были выполнены из бумажных пакетов, содержали пояснительные надписи и исключали возможность доступа к содержимому без их повреждения. Названное следует из содержания исследовательской части экспертного заключения, в том числе фотоиллюстрации бумажных пакетов. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает допустимым по делу доказательством протокол получения смывов с кистей рук Самодарова И.С. для сравнительного исследования. 

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-химических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотических средств: марихуаны и гашишного масло - определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Названые требования при производстве экспертизы были соблюдены.

Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Показания специалиста в области химии не опровергаются участниками процесса и не вызывают сомнений у суда, поскольку основаны на знаниях, приобретенных в результате проведения химических исследований и на основе практического опыта.

Осмотр предметов проведен при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность его не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Учитывая вышеизложенные доказательства как каждое отдельно, так и в совокупности друг с другом, у суда не возникает сомнений в достоверности показаний самого подсудимого Самодарова И.С., данными им в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах изготовления наркотического средства – гашишное масло из растительной массы дикорастущей конопли. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого Самодарова И.С. 

У суда не возникает сомнений в том, что наркотическое средство – марихуана Самодоровым И.С. было приобретено с целью последующего изготовления гашишного масла именно для личного употребления, поскольку доказательств, опровергающих показания последнего, данных им на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не представлено.

Совокупность вышеизложенных по делу доказательств, даёт основания для вывода о том, что Самодаров И.С., осознавая незаконность своих действий, незаконно собрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в значительном размере, постоянной массой не менее 25 г., из которого, используя в качестве растворителя молоко, самостоятельно незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло в крупном размере, а именно массой сухого остатка 7,42 г., которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления во дворе дома по месту своего жительства по момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Марихуана и гашишное масло включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел наркотические средства). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, постоянной массой от 6 г. до 100 г. относится к значительному размеру, гашишное масло от 4 г. до 1 000 г. – к крупному размеру. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Самодарова И.С., суд учитывает положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и изготовление, наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или ч. 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Поскольку Самодаров И.С. приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, а в последующем изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере, то суд полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Самодаров И.С. не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 119-122).

Женат (л.д. 115-116), имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 117, 118). 

На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 124, 126, 128, 130).

Трудоустроен водителем "...", по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 131).

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 132, 134). 

Военнообязанный (л.д. 138).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого Самодарова И.С. в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Самодарова И.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в установлении всех юридически значимых обстоятельств; наличие двоих малолетних детей; положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самодарова И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, и принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен иной альтернативный вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Самодаровым И.С. преступления, а именно приобретение наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли, последующее изготовление наркотического средства гашишное масло кустарным способом, то есть при отсутствии каких-либо материальных затрат, а также сведения о его личности, прежде всего положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, и принимая при этом во внимание принцип справедливости при назначении наказания и цели при его назначении, суд не находит оснований для назначения Самодарову И.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении срока наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Кроме того, при определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал установлению всех обстоятельств дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, указывая сведения, которые не были известны органу следствия. Также суд учитывает вид предмета данного преступного посягательства – марихуана, которая является частью растения дикорастущей конопли, и производным для гашишного масла. 

Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому Самодарову И.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже установленного нормой закона предела. 

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения подсудимым Самодаровым И.С. преступления, а именно тот факт, что наркотическое средство марихуана им было приобретено путем сбора дикорастущей конопли, а гашишное масло изготовлено самостоятельно и его размер, исходя из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» несущественно превышает минимальную часть, отнесенную к крупному размеру данного наркотического средства. Данные фактические обстоятельства как каждое отдельно, так и в совокупности друг с другом свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым Самодаровым И.С. преступления и в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого Самодарова И.С., который не судим, имеет семью, в том числе двоих малолетних детей, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении Самодарова И.С. не имеется.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

При решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого Самодарова И.С. двоих малолетних детей, а потому взыскание процессуальных издержек с последнего может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

В связи с чем, суд принимает решение об освобождении подсудимого Самодарова И.С. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Самодарова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Применить в отношении Самодарова И.С. положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Самодарову И.С. испытательный срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Самодарова И.С. исполнение следующих обязанностей: 

- регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самодарова И.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - марихуана постоянной массой 23 г., гашишное масло массой 7,12 г., салфетки со смывами рук Самодарова И.С., металлическую кастрюлю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, обратив их за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.