дело № 2-143/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 28 декабря 2014 года между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 3 680 000 рублей, сроком до 31 декабря 2015 года с процентной ставкой за пользование денежными средствами 20% годовых. При передаче денежных средств ответчиком дана расписка о получении денег с указанием основных условий договора и обязательством возвратить истцу деньги до 31.12.2015 года. В установленный срок деньги ФИО2 не вернул. В апреле, а затем в июне 2016 года он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием возвратить взятые в долг деньги, которые ответчик обещал вернуть, однако, до настоящего времени долг не погасил. Факт заключения договора на указанных выше условиях и передача денег подтверждается распиской, оформленной ФИО2 собственноручно. За период пользования денежными средствами с момента получения до обращения в суд начислены проценты в размере 1 308 668 рублей 48 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 368 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 3 680 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 308 668 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 244 923 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 368 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 7) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 22), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которой ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 3 680 000 рублей под 20% годовых, сроком возврата – 31 декабря 2015 г. (л.д. 5). 

Истец обращался к ответчику с устными требованиями о возврате денежной суммы в размере 3 680 000 рублей, однако до настоящего времени ФИО2 обязательства в отношении возврата денежных средств не исполнены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств выполнения обязательств, взятых на себя на основании расписки от 28 декабря 2014 года, в связи, с чем исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 680 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение о том, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Стороной истца в материалы дела предоставлен расчет процентов по расписке от 28.12.2014 года в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2014 года по 07.10.206 года, которые составляют 1 308 668 рублей 48 копеек (л.д. 23). 

Данный расчет соответствует требованиям законодательства и условиям займа, является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем исковые требования в части взыскания процентов по расписке от 28.12.2014 года в размере 1 308 668 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 395 п.1 и п.3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороной истца предоставлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом действовавшей в определенные периоды с 01.01.2016 года по 07.10.2016 года ключевой ставки Банка России ( л.д.3). Поскольку данные расчеты соответствуют требованиям законодательства, то указанный размер процентов на сумму 244 923 рубля 11 копеек подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 368 рублей (л.д. 6), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 5 267 959 рублей 59 копеек = 3 680 000 рублей (денежный долг по расписке от 28.12.2014 г.) + 1 308 668 рублей 48 копеек (проценты по договору займа) + 244 923 рубля 11 копеек (проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами) + 34 368 рублей (судебные расходы по оплате государственной пошлины). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 денежный долг в размере 3 680 000 рублей, проценты по договору займа 1 306 668 рублей 48 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами 244 923 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 34 368 рублей, всего взыскать 5 267 959 рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –10 марта 2017 года. 

Судья: