Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ............... между АО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ............., в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 214 722,00 рублей под 19,90 % годовых.

Вместе с тем, условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору ............. от ............... сумма долга составляет 197 145,70 руб. из них: основной долг- 188 993,39 руб., просроченные проценты - 8 152,31 руб.

............... АО "Почта Банк" и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № ............. уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору ............. от ............... заключенному с ФИО перешло от АО "Почта Банк" к ООО «Филберт».

............... в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) ............. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 257 Кореновского судебного района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ............. от ............... заключенному с ФИО

Определением от ............... мировым судьей судебного участка ............. Кореновского судебного района ............ судебный приказ о взыскании задолженности ............. от ............... заключенному с ФИО отменен.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору ............. от ............... заключенному с ФИО, ............... года рождения, место рождения, ............, паспорт ............., выдан отделением ............ по ............ в ............ ..............., код подразделения ............., адрес регистрации: ............: в размере 197 145,70 руб. из них: основной долг- 188 993,39 руб., просроченные проценты - 8 152,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось за пределами срока исковой давности. 

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ............... между АО "Почта Банк" и ФИО был заключен кредитный договор .............. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО денежные средства в размере 214 722,00 рублей под 19,90 % годовых.

АО "Почта Банк" исполнил свои обязательства полностью, перечислив всю суммы кредита на банковский счет ответчика ФИО

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего ежемесячное погашение суммы кредита, обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору ............. от ............... сумма долга составляет 197 145,70 руб. из них: основной долг- 188 993,39 руб., просроченные проценты - 8 152,31 руб.

............... АО "Почта Банк" и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № ............. уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору ............. от ............... заключенному с ФИО перешло от АО "Почта Банк" к ООО «Филберт».

............... в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) ............. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».

Условиями кредитного договора ............. от ............... предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

Судом установлено, что ответчиком оплата задолженности по кредитному договору не производилась. В связи с чем, истцом предъявлены исковые требования.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, ответчиком ФИО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что просроченная задолженность по договору возникла ..............., таким образом, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с ................ С настоящим иском истец обратился в районный суд ............... (согласно даты почтового отправления). Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору ............. от ................

............... мировым судьей судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от ..............., судебный приказ был отменен, в связи с подачей ФИО возражений.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании с ............... в данном случае начал течь срок исковой давности до даты вынесения судебного приказа- ..............., срок исковой давности составил 2 года 7 месяцев 12 дней. Начиная с ..............., срок исковой давности был прерван до ..............., до даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Начиная с ............... (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности продолжил свое течение до ............... (дата подачи искового заявления в суд) и составил 6 месяцев 8 дней. Общий срок исковой давности по договору составил: 2 года 7 месяцев 12 дней до вынесения судебного приказа, 6 месяцев 8 дней после вынесения определения об отмене судебного приказа, итого - 3 года 1 месяц 20 дней.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска и не просил суд о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко