Дело № 2-1/2026 (№ 2-284/2025)

УИД 13RS0001-01-2025-000362-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 14 января 2026 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. 16 августа 2022 г. брак между ними прекращен на основании совместного заявления от 15 июля 2022 г. №13-00928.

Брачный контракт, между сторонами не заключался.

В период брака, истцом и ответчиком в совместную собственность была приобретена квартира, площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была приобретена на основании договора купли- продажи б/н от 4 сентября 2020 г., заключенного с А.З.Б., за счет собственных средств в сумме 150 000 рублей, а также целевых кредитных денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора 

<

***> от 4 сентября 2020 г.

Истец и ответчик являются собственниками спорной квартиры.

После расторжения брака с ФИО2, истец продолжает исполнять обязанности по кредитному договору 

<

***> от 4 сентября 2020 г.

За период с октября 2022 года и по настоящее время, истцом были выплачены денежные средства по указанному кредитному договору в общем размере 408 592 руб. 93 коп., из которых 175 141 руб. 14 коп. в счет погашения основного долга, 233 451 руб. 79 руб. в счет погашения процентов.

Обязательства по кредитному договору 

<

***> от 4 сентября 2020 г. за указанный период исполнялись истцом единолично, финансовую помощь по оплате данного кредита, ответчик не оказывал.

Титульным заемщиком по кредитному договору является истец, в связи с чем, денежные средства по нему вносятся и списываются на счет и со счета отрытого на ее имя.

Ввиду того, что ответчик не участвует в надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, денежные средства по которому были потрачены на общие семейные нужды (покупка квартиры), истец обратилась с настоящим требованием о взыскании денежных средств в размере 204 296 руб. 46 коп. с ответчика, то есть половины выплаченных ею денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 4 сентября 2020 г. за период с 4 октября 2022 г. года по 4 ноября 2025 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 204 296 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 129 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на указанное исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями. При этом указывает, что он и истец состояли в зарегистрированном браке. 16 августа 2022 г. брак между ними прекращен на основании совместного заявления от 15 июля 2022 г. Брачный контракт между ними не заключался. В период брака была приобретена квартира площадью 41.7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена ими за счет собственных денежных средств в размере 150 000 рублей и целевых кредитных денежных средств в размере 1 100 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора 

<

***> от 4 сентября 2020 г., заключенного на 240 месяцев. Заемщиком по договору является ФИО1

Утверждение истца о том, что она единолично несет расходы по кредитному договору, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, является не соответствующим действительности, поскольку он регулярно и добровольно компенсировал ей свою долю кредитных платежей. Способом исполнения обязательств была ежемесячная передача истцу наличных денежных средств. Эта договоренность между ними была устной, и ответчик исполнял ее добросовестно. Расписки или иные документы, подтверждающие получение денежных средств истцом, не составлялись, поскольку между ними сохранялись доверительные отношения.

Подтверждением выплат является финансовое положение истца. Ее дохода недостаточно для самостоятельного покрытия ежемесячного платежа по кредиту, а также для оплаты жилищно - коммунальных услуг за квартиру. Возможность регулярно вносить денежные средства по кредитному договору, была обеспечена передачей им денежных средств истцу.

Следовательно, требование истца о взыскании с него половины уже произведенных выплат, является злоупотреблением правом и попыткой неосновательною обогащения, поскольку обязательство им было исполнено.

Истец, ссылаясь на то, что выплачивала кредит самостоятельно, обязана доказать то обстоятельство, что все платежи по кредиту за спорный период были осуществлены за счет ее личных средств, без какого-либо его участия. Представленные ею документы об оплате доказывают лишь перечисление денежных средств банку.

Для проверки утверждений истца, необходимо установить, соответствовал ли ее официальный доход сумме ежемесячного обязательного платежа по кредиту, а именно истребовать документы о ее доходах и движении средств по счетам.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 204 296 руб. 46 коп., отказать в полном объеме (л.д. 66).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитывается также общие долги супругов пункт 3 статьи 39 СК РФ и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с положением статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с положением статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 29 ноября 2017 г. по 16 августа 2022 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 5, 59-60).

В период брака, сторонами в общую совместную собственность, приобретена квартира, имеющая кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 4 сентября 2020 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2020 г., 26 ноября 2025 г. (л.д. 6-8, 9-11, 38-41).

Данная квартира приобретена за счет собственных денежных средств сторон в сумме 150 000 рублей, а также за счет целевых кредитных денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, предоставленных в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 4 сентября 2020 г., заключенным между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12-17).

По условиям данного кредитного договора, сумма кредита составила 1 100 000 рублей, процентная ставка – 7,70% годовых, количество платежей 240, платежная дата 4 число месяца, начиная с 5 октября 2020 г. Титульным созаемщиком указана ФИО1, при этом стороны выступают в качестве солидарных созаемщиков.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору 

<

***> от 4 сентября 2020 г., размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 996 руб. 53 коп. (л.д. 18-19).

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от 20 ноября 2025 г., за период с 4 сентября 2022 г. по 4 ноября 2025 г. ФИО1 уплачено в счет погашения основного долга по кредитному договору 

<

***> от 4 сентября 2020 г. 177 258 руб. 57 коп., в счет погашения процентов за пользование кредитом – 240 330 руб. 89 коп. (л.д. 57-58).

Из указанной справки следует, что за спорный период с октября по 2022 года по ноябрь 2025 года оплачено в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом – 408 592 руб. 93 коп.

Справками о доходах 2-НДФЛ подтверждается получение ФИО1 дохода за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2023 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2024 г. -

<

данные изъяты> руб., за 2025 г. -

<

данные изъяты> (л.д.74-77).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что полученные по кредитному договору 

<

***> от 4 сентября 2020 г. денежные средства были потрачены сторонами на приобретение квартиры в период брака. При этом стороны являются заемщиками по кредитному договору, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств, задолженность погашена истцом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию его доля должнику, исполнившему солидарную обязанность.

При таких обстоятельствах, учитывая произведенные истцом обязательные платежи в счет погашения кредитных обязательств, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение им обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании половины выплаченных денежных средств по кредитному договору за период с 4 октября 2022 г. по 4 ноября 2025 г. в размере 204 296 руб. 46 коп., подлежащими удовлетворению (408 592 руб. 93 коп./2).

Утверждения ответчика о том, что он регулярно и добровольно компенсировал истцу свою долю кредитных платежей, путем передачи наличных денежных средств, суд отклоняет как голословные, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчик в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует доход, сопоставимый с суммой, заявленной к взысканию, судом также отклоняется, и опровергается представленными истцом выпиской из электронной трудовой книжки, справками о доходах физического лица, согласно которым ФИО1 имеет постоянный доход.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 129 руб. 00 коп. (л.д. 22), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору 

<

***> от 4 сентября 2020 г., за период с 4 октября 2022 г. по 4 ноября 2025 г., в размере 204 296 (двести четыре тысячи двести девяносто шесть) руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 129 (семь тысяч сто двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева