Судья Дмитриенко А.В. Дело № 7-21-1274

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» Носенко Е.В. на решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Примавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО1 от 20 июня 2017 года № ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года по жалобе защитника ОАО «Примавтодор» постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитником акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» Носенко Е.В. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Носенко Е.В., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 7 июня 2017 года АО «Примавтодор» было направлено уведомление вызове для составления протокола об административном правонарушении на 16 июня 2017 года в 10 часов 30 минут.

Уведомление получено АО «Примавтодор»14 июня 2017 года.

16 июня 2017 года ни законный представитель, ни защитник АО «Примавтодор» в ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» не явились, протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствие. 

Дело было назначено к рассмотрению на 20 июня 2017 года с 15 до 18 часов (согласно сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении). О слушании дела АО «Примавтодор» извещался путём направления в его адрес копии протокола по делу об административном правонарушении. 

Копия протокола об административном правонарушении направлена в АО «Примавтодор» 16 июня 2017 года почтовым отправлением (почтовый идентификатор 69233712035326), которое было вручено АО «Примавтодор» 26 июня 2017 года, то есть, после даты слушания дела. 

20 июня 2017 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО1 дело рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника АО «Примавтодор». 

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие лица (законного представителя лица), в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение данной обязанности начальником ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО1 материалами дела не подтверждается.

Соблюдение принципа законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а также его защитника и других лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что АО «Примавтодор» не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 июня 2017 года, что лишило его законного представителя возможности знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права, в том числе право на защиту юридического лица. 

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 июня 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Примавтодор».

Срок давности по настоящему делу, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк 24 июня 2017 года, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Примавтодор» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО1 от 20 июня 2017 года №, решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Королева