Дело № 12-154/2021

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2021-001985-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 15 июля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу (№) от 03 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу (№) от 03 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного, просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Глазунов Г.П., уточнив доводы жалобы, не оспаривая определение должностного лица, просили исключить суждение о вине ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03 марта 2021 года.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Глазунова Г.П. и свидетеля (ФИО)3 проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого определения следует, что 03 марта 2021 года в 08 часов 35 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством Крайслер, государственный регистрационный знак (№) регион не учел дорожно-метеорологических условий покрытия, а также габариты транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Хёндэй, государственный регистрационный знак (№) регион, которое от удара допустило столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак (№) регион. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица должностное лицо не вправе устанавливать вину такого лица в нарушении каких-либо требований действующего законодательства.

Как усматривается из обжалуемого определения должностного лица от 03 марта 2021 года, указание на нарушение (ФИО)1 каких-либо требований Правил дорожного движения РФ отсутствует.

Между тем, в вышеуказанном определении при описании установленных обстоятельств, указано, в том числе, что водитель (ФИО)1 управляя транспортным средством Крайслер, государственный регистрационный знак (№) регион не учел дорожно-метеорологических условий покрытия, а также габариты транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством. 

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого не возбуждалось. 

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу (№) от 03 марта 2021 года подлежит изменению путем исключения из него указания на виновность (ФИО)1 в дорожно-транспортном происшествии.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу (№) от 03 марта 2021 года изменить, исключить суждение о том, что ФИО1 «управляя транспортным средством Крайслер, государственный регистрационный знак (№) регион не учел дорожно-метеорологических условий покрытия, а также габариты транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Хёндэй, государственный регистрационный знак (№) регион, которое от удара допустило столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак (№) регион», в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев

Дело № 12-154/2021

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2021-001985-08