дело № 1-26/2024 (12401930020000030)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года с. Хову-Аксы 

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Гольцовой И.Г.,

при секретаре Куулар Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Кыргыс А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Клим С.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего XXX.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимостей, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Двадцать первого июля 2024 года около 13 часов 30 минут у Салчака, находившегося в алкогольном опьянении возле дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к XXX., возникших в ходе ссоры, произошедшей из-за того, что последний не открыл ему дверь своей квартиры, когда Салчак в неё стучался с целью забрать ранее оставленные там продукты питания, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью XXX. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя незамедлительно свой преступный умысел, Салчак, умышленно, с целью причинения вреда здоровью XXX., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью XXX. и желая их наступления, используя деревянную палку в качестве оружия, нанёс ею два удара в область левой руки и головы XXX., причинив ему рвано-ушибленную рану лобной области, которая расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также открытый перелом левой локтевой кости со смещением костных отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании потерпевший XXX. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с Салчаком достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеет, так как Салчак после совершения преступления извинился перед ним, покупал ему лекарства и продукты.

В судебном заседании Салчак не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Защитник Клим С.С. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенное Салчаком преступление относится к категории средней тяжести, он не снятых и непогашенных судимостей не имеет, стороны примирились.

Государственный обвинитель Кыргыс А.В. не возражала против прекращения уголовного дела связи с примирением сторон. 

До прекращения уголовного дела подсудимому Салчаку разъяснены не реабилитирующее основание прекращения и его последствия, предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает квалификацию действий подсудимого Салчака по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ правильной, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно требованию ИЦ МВД по Республике Тыва Салчак не снятых и непогашенных судимостей не имеет. 

Салчак на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Учитывая упорядоченное поведение Салчака в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

<

данные изъяты> Салчак характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> МО МВД РФ «Тандинский» Салчак характеризуется отрицательно.

Салчак обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ – Салчак совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Санмай-оола.

Оснований считать, что заявление потерпевшего дано под принуждением, а также сомневаться в его добровольности, суд не усматривает. 

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Салчака в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – деревянная палка, как не представляющая ценности, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Меру пресечения в отношении Салчака в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство – деревянную палку уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.Г. Гольцова