ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 05 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ларина В.А., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ******,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновна в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены подсудимой 19 июня 2017 года в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В 20 часов 40 минут в ОП № 6 УМВД России по г.Екатеринбургу поступило сообщение ФИО7 о пропаже малолетней ФИО8, чьей матерью является ФИО1

Оперативным дежурным ОП № 6 УМВД России по г.Екатеринбургу для установления местонахождения малолетней ФИО8 к ее месту жительства направлена инспектор по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 6 УМВД России по г.Екатеринбургу Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющая специальное звание «капитан полиции».

В соответствии с п.п.3.8 и 3.9 должностной инструкции, утвержденной 01 января 2017 года начальником ОП № 6 УМВД России по г.Екатеринбургу, ст.ст.12 и 13 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, Потерпевший №1 являлись представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченным среди прочего выявлять, пресекать и документировать административные правонарушения, осуществлять профилактику безнадзорности несовершеннолетних, выявлять родителей, не исполняющих либо недолжным образом исполняющих обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних. С 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, прибыв к 

<

адрес>, Потерпевший №1 начала опрос ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО1, поскольку в действиях последней усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по привлечению к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 неоднократно публично в нецензурной форме словесно оскорбила Потерпевший №1 ввиду ее принадлежности к сотрудникам полиции и в связи с исполнением должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Игнорируя законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение, желая воспрепятствовать привлечению к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 своей рукой нанесла удар по шее Потерпевший №1, причинив физическую боль и отек мягких тканей по задне-боковой поверхности шеи справа, которые как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлениях и просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Подсудимой разъяснено и понятно, что приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может обжаловаться ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска; осужденная освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответственно ч.1 ст.318 и ст.319 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявила подсудимая добровольно, после консультации с защитником, который, как и потерпевшая с государственным обвинителем – согласны с ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной, а предъявленное подсудимой обвинение признает обоснованным. Содеянное ФИО1 квалифицирует суд ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные личности подсудимой, ее наказание смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновной, ее и ее малолетнего ребенка условия жизни. Принимает суд во внимание и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признает нахождение малолетнего ребенка на иждивении ФИО1, ее явку с повинной и наличие хронических заболеваний у подсудимой. Вопреки формулировке в обвинительном заключении, суд не находит оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию, ибо из материалов уголовного дела явствует, что фактические обстоятельства совершения преступлений установлены сотрудниками правоохранительных органов инициативно, без реального участия ФИО1 в отыскании доказательств и их процессуальной фиксации.

Обстоятельством, отягчающим в силу ч.1? ст.63 УК Российской Федерации наказание – суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая характеризуется удовлетворительно, сформировала социальные связи, не судима и ранее не привлекалась к уголовной ответственности, однако совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, посягающие на установленный порядок управления и нормальную деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка.

Сами по себе деяния характеризуются особой дерзостью, ибо в присутствии третьих лиц и малолетнего ребенка не только не выполнила ФИО1 законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, но такие действия продолжила и активно воспрепятствовала правоохранительной деятельности. Поэтому суд признает подсудимую нуждающейся в строгом и последовательном исправительном воздействии, а восстановление социальной справедливости и исправление виновной возможными при назначении наказания наиболее строгого по санкции ч.1 ст.318 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы, с отбыванием в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. За преступление, предусмотренное ст.319 УК Российской Федерации, суд также признает необходимым назначить наиболее строгое по санкции наказание – в виде исправительных работ. Обусловленных мотивами и обстоятельствами совершения преступлений, а равно последующим поведением подсудимой оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации – судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства делает невозможным применение ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. Одновременно с этим, в том числе с учетом ограничительных требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд лишение свободы назначает ФИО1 на срок, близкий к минимальному по санкции ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

В силу ст.81 УПК Российской Федерации признанный вещественным доказательством CD-диск, содержание которого имеет значение для доказывания – подлежит хранению в уголовном деле.

Постановление приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение ФИО1 от взыскания сложившихся по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК Российской Федерации, за которые назначить наказание:

-по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

-по ст.319 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и через ИВС УМВД России по г.Екатеринбургу этапировать в СИЗО № 5 г.Екатеринбурга. Срок отбывания наказания исчислять с 05 сентября 2017 года – дня заключения под стражу после провозглашения приговора.

Вещественное доказательство – CD-диск – хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.132 и частью 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий __________________

(подпись)