Судья Шешуков Д. А. Дело № 12-73/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 марта 2021 года жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года, которым Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – МБДОУ «

<

данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

МБДОУ «

<

данные изъяты>», не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель и защитник МБДОУ «

<

данные изъяты>» М. Т. В., Г. Э. Р. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было подано 25 ноября 2020 года.

Выслушав объяснения законного представителя и защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения могут быть: граждане, должностные лица, юридические лица.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «

<

данные изъяты>» заключило трудовой договор с гражданином Польши В.Я. Е. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином МБДОУ «

<

данные изъяты>» в течение трех рабочих дней не направлено в УВМ МВД по Удмуртской Республике, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБДОУ 

<

данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт нарушения МБДОУ «

<

данные изъяты>» порядка уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в бездействии указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБДОУ «

<

данные изъяты>» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике; уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации; приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Факт допущения нарушения заявителем жалобы не оспаривается. Вместе с тем, указывается на наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на особую значимость охраняемых отношений и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ «

<

данные изъяты>» отсутствуют.

Исходя из изложенного, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков