Дело № 2-728/2019

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы 

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Ушаковой О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, проживает и зарегистрирована в квартире по 

<

адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена ее матери СЛВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживали ее брат ФИО5, и отчим ФИО4. После смерти матери ее отчим ФИО4 выехал из спорного жилья в другое место жительства. С этого момента в квартире больше не появлялся, расходы по квартире не несет. Брат ФИО5 выехал из квартиры в июле 2004 года. С этого момента никакого участия по содержанию квартиры не принимает, не приезжает, вселиться в квартиру не пытается. Где проживают в настоящее время ответчики, не знает. Она с двумя несовершеннолетними детьми вынуждена одна содержать квартиру, оплачивать счета за коммунальные услуги.

Просит суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 в суде поддержала исковые требования и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что никаких вещей ответчиков в спорной квартире нет. Заключить договор социального найма она не имеет возможности, поскольку в администрации требуют присутствие ответчиков. Однако, она не знает, где в настоящее время проживают отвтчики, они на связь с ней не выходят. 

Ответчик ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Свидетель ССН в суде показала, что очень давно знает истицу. Ответчики длительное время не проживают с истицей в квартире. В 2014 году умерла мать истица СЛВ, и ФИО4 выехал из квартиры, сказал, что не может проживать без супруги. ФИО5 после окончания школы уехал в деревню, там проживал, создал семью, затем развелся и уехал куда-то. Она, свидетель, знает, что происходит в семье истицы, т.к. они как одна семья, она помогает ФИО3 с детьми. 

Из показаний свидетеля ГЕГ, допрошенного в суде, следует, что знаком с истицей с детства. ФИО3 проживает в квартире с мужем и двумя детьми. ФИО5 и ФИО4 давно не проживают в спорном жилье. Брат ФИО3 давно выехал из квартиры в деревню 

<

адрес> к бабушке и дедушке. Слышал, что ФИО5 женился и куда-то уехал. ФИО4 после смерти матери истицы сказал, что не может проживать в квартире и выехал из нее. Знает со слов истицы, что она одна производит оплату за квартиру и коммунальные услуги. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела справке из ООО «РУЭК-ГРЭС», л.д. , в 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО4 по настоящее время. Однако, длительное время более ФИО5 более 15 лет и ответчик ФИО4 более 5 лет не проживают в спорной квартире, не пользуются спорным жилым помещением, проживают в другом жилом помещении, не пытаются реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, а также показаниями вышеуказанных свидетелей.

Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье. 

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчики со дня выезда из спорной квартиры не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги и не несут расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, данные расходы несет истец ФИО3 

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно расторгли договор найма жилого помещения, заключенный с ними на квартиру по 

<

адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда. 

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, в связи с их выездом в другое место жительства и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: