Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Соль-Илецк 11 мая 2018 года 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Кретинина Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» Соль-Илецкого городского округа на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 №1, приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ФИО2 №1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Пассажир указанного автомобиля ФИО2 №2 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Также в результате данного ДТП пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ФИО2 №3 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, ФИО2 №4 – телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, а также причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №2 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признал. Раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, возвращался из гостей на своем автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Вместе с ним в автомобиле находились его брат ФИО2 №4, который сидел на переднем пассажирском сидении. Его супруга ФИО2 №3 и супруга брата – ФИО5 сидели на задних пассажирских сидениях. При этом все были пристегнуты ремнями безопасности. Выезжая на перекресток дорог из 

<

адрес> и трассы «

<

данные изъяты>» остановился, и пропустил движущийся со стороны 

<

адрес> автомобиль. Начав выполнять маневр поворот налево в сторону 

<

адрес>. Однако не заметил автомобиль ФИО2 №1. Когда его увидел, увидел, то начал уводить свой автомобиль от столкновения на правую обочину и почувствовал удар, от которого его автомобиль откинуло в правый кювет. После произошедшего ДТП помогал пассажирам выбраться из автомобилей. В результате произошедшего ДТП у него на руке было повреждено сухожилие. Ему делали операцию. До ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении. Он имеет двадцатилетний стаж вождения автомобилем. Однако никогда не совершал правонарушений. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку для его семьи автомобиль необходим. 

Потерпевшая ФИО2 №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом ФИО1, его братом ФИО2 №4 и супругой последнего ФИО5 находились в гостях у родственников в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут они с супругом выехали домой в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1 На переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 №4, а она на заднем пассажирском сиденье. Когда выехали на трассу «

<

данные изъяты>», внезапно произошло столкновение с другим автомобилем. Это автомобиль не было видно, когда они выезжали на трассу. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. 

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Однако пояснил, что в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет и просит строго его не наказывать. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что он подрабатывал частным извозом на принадлежащем ему автомобиле. Так, ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>» на своем автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион со скоростью не более 60-70 км/ч. Вместе с ним ехал на переднем пассажирском сидении ФИО2 №2 Видел двигавшийся со стороны 

<

адрес> автомобиль, который остановился перед трассой. Продолжил движение, но в какой-то момент увидел, что тот автомобиль начал выезжать на трассу и поворачивать в его сторону. Стал уходить от удара налево. Но столкновения избежать не удалось, оно произошло на левой полосе по ходу движения его автомобиля. После произошедшего ДТП ему на следующий день стало очень плохо. Очень болела грудная клетка и голова. В настоящее время он никаких претензий к ФИО1 по поводу произошедшего не имеет и просит строго его не наказывать.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что он ехал со своим знакомым ФИО2 №1 и на его автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На перекрестке дороги из 

<

адрес> с трассой «

<

данные изъяты>» произошло столкновение с автомобилем ФИО1. В результате произошедшего ДТП он получил 

<

данные изъяты>. Кроме того, очень долго болели шейные позвонки. Он находился на лечении. Однако в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет и просит его строго не наказывать. 

Выслушав ФИО1, потерпевших, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признательных показаний и показаний потерпевших, полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: 

- протоколом по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении к которому ФИО1 указал, что с нарушением согласен (л.д.№);

- схемой ДТП и протоколом осмотра места происшествия, составленными инспектором ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и с участием водителей ФИО1 и ФИО2 №1, с указанием обстоятельств совершения ДТП, соответствующих изложенным в описательной части настоящего постановления (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после ДТП у ФИО2 №1 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после ДТП у ФИО2 №2 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после ДТП у ФИО2 №3 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после ДТП у ФИО2 №4 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (л.д.№). 

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» Соль-Илецкого городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут на перекрестке неравнозначных дорог. А именно, ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, выезжая на главную дорогу направления 

<

адрес>, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 №1

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, а также не оспариваются ФИО1

В результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 произошло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2 №1, в результате которого водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью и его пассажиру ФИО2 №2 вред здоровью средней тяжести. Пассажирами автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 №3 и ФИО2 №4 получены телесные повреждения, повлекшие причинение им легкого вреда здоровью. 

Таким образом, между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении ПДД РФ, и причинением легкого вреда здоровью водителя и причинением средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, а также причинением легкого вреда здоровью пассажиров автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, имеется прямая причинно-следственная связь. Получение потерпевшими телесных повреждений явилось последствием столкновения автомобилей, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ –нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

При определении вида административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает тот факт, что ФИО1 трудоустроен и имеет источник дохода, административное правонарушение совершено им впервые. В связи с чем, суд полагает возможным сохранить за ФИО1 право управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде штрафа, что явно необходимо данному лицу в заслуживающих внимания и учета интересах его и членов его семьи.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>), ИНН-№, КПП-№, код ОКТМО- №, БИК- №, расчетный счет – №, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, код бюджетной классификации (КБК)– №, протокол №, УИН №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник постановления находится в Соль-Илецком районном суде в деле об административном правонарушении №г.