УИД: 28RS0019-01-2019-000680-86 дело № 2 - 487

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Серышево 5 сентября 2019 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Лысенко Т.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации Серышевского района Амурской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Серышевского района Амурской области об оспаривании отказа в выплате единовременной материальной помощи, пострадавшей от чрезвычайной ситуации в связи с гибелью урожая сельскохозяйственных культур на земельном участке,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась с иском к администрации Серышевского района Амурской области, указав, что имеет в собственности земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Заречное» по адресу: 

<

адрес>, ТОО «Родина», 

<

адрес>. На данном земельном участке имеется домик, в котором она проживает с 20 апреля до 15 октября. Ежегодно она засаживает участок сельскохозяйственными культурами: картофелем, помидорами, огурцами, капустой, луком. Осенью она собирает урожай, делает заготовки. В том году она посадила огород, вырастила урожай, однако 30 июля 2019 года в связи с проливными дождями огород затопило, всё погибло. 3 августа 2019 года она обратилась с заявлением в администрацию Серышевского района с просьбой выплатить ей единовременную выплату в размере 10000 рублей в связи с гибелью урожая. 19 августа 2019 года она почтой получила сообщение от главы администрации Серышевского района об отказе в единовременной выплате за урожай в связи с тем, указанная выплата производится за гибель урожая на земельном участке на территории которого находится домовладение, в котором постоянно проживает пострадавший гражданин. Считает отказ незаконным, поскольку на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности имеется домик, в котором она проживает с 20 апреля по 10 октября на протяжении многих лет. Просит признать незаконным отказ главы администрации Серышевского района Амурской области об отказе ей – пострадавшей от чрезвычайной ситуации в выплате единовременной помощи за утрату урожая, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; обязать администрацию Серышевского района Амурской области выплатить ей единовременную помощь за утрату урожая, расположенного на земельном участке по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на заявленных исковые требованиях. Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности был полностью затоплен, урожай утрачен. На земельном участке находится дачный домик, в котором она проживает с конца апреля до октября, на период садоводческих работ. Домик имеет площадь примерно 15 кв.м., построен из вагонки и обшит листом, отопления он не имеет. Печь находится на улице. Как объект недвижимости он не оформлен. В остальное время она проживает в 

<

адрес> по месту регистрации. Ранее участок подтапливался в 2013, 2016 годах. Считает, что отказ администрации Серышевского района об отказе в выплате ей компенсации за гибель урожая незаконным, так как во всех средствах массовой информации сообщается о том, что в случае утраты урожая в результате подтопления, пострадавшие имеют право на получение компенсации в размере 10000 рублей. 

Представитель ответчика администрации Серышевского района Амурской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, пояснив, что единовременная выплата производится в соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 9 Протокола заседания комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 25 июля 2019 года № 19 и разъяснениям Министерства сельского хозяйства Амурской области от 27 юля 2019 года № 13/3147 за утрату урожая на земельном участке, на территории которого расположено домовладение, в котором постоянно проживает пострадавший гражданин. Однако на земельном участке, принадлежащем истцу, находится садовый домик, пригодный для проживания только в летний период времени, не являющийся домовладением. Считает, что факт постоянного либо преимущественного проживания ФИО2 не доказан, поскольку та проживает в дачном домике меньшую часть года, только в период садоводческих работ. Считает, что отказ администрации Серышевского района об отказе в выплатах компенсации за гибель урожая ФИО2 является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ГКУ АО ОСЗН по Серышевскому району, в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В поступившей телефонограмме, просят о рассмотрении дела без своего участия.

С учётом мнения явившихся участников процесса, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, представителя администрации Серышевского района, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 12, 55-57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляются на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 03.08.2018 № 320-ФЗ) закреплено право граждан на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Из вышеприведённой нормы права, следует, что право гражданина на возмещение ущерба, причинённого вследствие чрезвычайных ситуаций, не носит абсолютный и безусловный характер, подлежит осуществлению в установленном законодательством порядке, Кроме того, право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинён вследствие чрезвычайных ситуаций, в том числе природного характера. Согласно ч. 2 ст. 18 порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 данного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Распоряжением Губернатора от 25 июля 2019 года №136-р на территории Амурской области с 25 июля 2019 года введён региональный режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением главы Серышевского района Амурской области от 27 июля 2019 № 293-р в связи с наводнением с 25 июля 2019 введён режим чрезвычайной ситуации.

В пункте 8 протокола заседания комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 25 июля 2019 года № 19 (с учётом изменений, внесённых протоколом заседания комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 1 августа 2019 года № 24) установлено, что при принятии решения о выплате за счёт резервного фонда правительства Амурской области единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и проживавших в жилых помещениях, попавших в границы зоны чрезвычайной ситуации, исходить из следующих размеров:

1) в связи с подтоплением, затоплением жилого помещения – 30000 рублей на одно домовладение;

2) в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственных культур на земельном участке, на территории которого расположено домовладение, в котором проживает пострадавший гражданин – 10000 рублей на один земельный участок. 

Из содержания приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные отношения сторон, следует, что возникновение права пострадавших граждан на получение финансовой помощи за счёт местного бюджета в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственных культур имеет право гражданин, у которого гибель урожая произошла на земельном участке, на территории которого расположено домовладение, в котором проживает гражданин, а кроме того, жилое помещение, в котором проживает гражданин находится в границах зоны чрезвычайной ситуации.

Согласно свидетельству на право на наследство по закону 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым №, находящийся в садоводческом товариществе 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении МО 

<

адрес>, представленный для садоводчества.

Каждый из допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суду показали, что они и истец являются жителями 

<

адрес>. На территории садоводческого товарищества «Заречное» у них находятся дачные участки. С ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество 

<

адрес> было подтоплено, дачный участок ФИО2 был затоплен полностью. В результате подтопления, урожай был утрачен. На территории земельного участка, принадлежащего ФИО2 находится старенький дачный домик, в котором истец на протяжении нескольких лет проживает на период садоводческих работ – с конца апреля до октября. 

Из представленных истцом фотографий и актов обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым № в результате паводка погибли сельскохозяйственные культуры. 

Таким образом, факт гибели урожая на земельной участке, принадлежащей на праве собственности ФИО2 нашёл своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, судом учитывается, что распоряжением губернатора Амурской области от 1 августа 2019 года № 148-р «О границах зоны чрезвычайной ситуации» (с учётом протокола заседания комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № 26 от 3 августа 2019 года и распоряжения губернатора Амурской области от 21 августа 2019 года № 169-р) на территории Серышевского района Амурской области зона чрезвычайной ситуации расположена:

- в границах с. Воронжа, с. Сретенка, с. Введеновка, 

- а также в границах домовладений по указанным в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р адресам в 

<

адрес>. 

Таким образом, дачный посёлок садоводческого товарищества «Заречное» в зону чрезвычайной ситуации не входит. 

Согласно ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

К жилым помещениям относятся в том числе жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», содержится определение «домовладение», которым признаётся жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Однако, как следует из пояснений истца ФИО2 домик, находящийся на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке, не является жилым помещением (домом), отвечающим требованиям, содержащимся в ст.ст. 15, 16, 17 ЖК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, дачный домик, находится на земельном участке, имеющим целевое назначение – садоводчество, не признан отдельным объектом недвижимости, не пригоден для постоянного проживания граждан круглый год, не имеет отопления. Данный факт истцом не оспаривался, доказательств обратного представлено не было. 

Следовательно, указанный истцом дачный домик, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящийся в садоводческом товариществе «Заречное», не является жилым помещением (домом), пригодным для постоянного проживания.

Также в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт постоянного проживания ФИО2 в дачном домике.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Однако истец указала суду, что в указанном дачном домике она проживала не постоянно, а только в летне-осенний период садоводческих работ. Данный домик не оформлен как объект недвижимости, документов никаких не имеет. Проживание в нём возможно только в тёплый период времени. В поданном исковом заявлении постоянным местом своего проживания ФИО2 указала 

<

адрес>, просила направить ей решение суда по указанному адресу.

Также, из паспорта гражданина РФ следует, что истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец не представила каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с паводковой ситуацией, произошедшей в июле – августе 2019 года у неё произошла утрата урожая сельскохозяйственных культур на земельном участке, на территории которого расположено домовладение, в котором проживает пострадавший гражданин. То есть истцом не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что истец не предоставила достаточно достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, обосновывающих её исковые требования, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд пришёл к однозначному выводу о том, что отказ администрации Серышевского района Амурской области от 14 августа 2019 года об отказе ФИО2 в единовременной выплате за утрату (гибель) урожая является обоснованным, а следовательно законным, поскольку истец не относится к категории граждан, имеющим право на выплату единовременной материальной помощи за счёт резервного фонда правительства Амурской области в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственных культур на земельном участке, на территории которого расположено домовладение, в котором проживает пострадавший гражданин.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Серышевского района Амурской области об оспаривании отказа в выплате единовременной материальной помощи, пострадавшей от чрезвычайной ситуации в связи с гибелью урожая сельскохозяйственных культур на земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2019 года.

Судья И.А. Кузнецова