Дело № 2-1117/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 30 мая 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Головатовой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Холмского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации Холмского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, площадью 1 200 кв.м. и жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м. с пристройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Являясь собственником указанных объектов недвижимости, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, она совместно со своим мужем осуществила реконструкцию жилого дома путем строительства пристройки в виде гаража, а так же ими были произведены работы по облицовке старого одноэтажного дома, в результате чего увеличилась общая площадь объекта недвижимости. При этом разрешение на реконструкцию ею получено не было. В настоящее время, решив зарегистрировать свое право на объект недвижимости с измененной площадью, она обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако получила отказ, в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости с измененной площадью, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд. При этом, полагает, что за ней может быть признано право собственности на реконструированный объект, поскольку данный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик – представитель администрации Холмского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель соответчика – администрации МО Абинский район в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1 200 кв.м. и жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м. с пристройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, истица, являясь собственником указанного жилого дома, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, совместно со своим мужем осуществила реконструкцию жилого дома путем строительства пристройки в виде гаража, а так же ими были произведены работы по облицовке старого одноэтажного дома. В результате чего увеличилась общая площадь жилого дома, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 13.02.2017 года.

Завершив реконструкцию жилого дома, и легализуя свое право на выполненную реконструкцию, ФИО1 обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Однако, в соответствии с письмом администрации МО Абинский район № 1522/01-21.9 от 04.04.2017 года, ей было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация МО Абинский район законно и обосновано отказала истцу. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району, реконструкция жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена без изменения функционального назначения помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м..

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: