УИД 68RS0003-01-2026-000316-71

№ 2а-540/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 05 марта 2026 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кикина А.Д.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Тамбову к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В заявлении указано, что приговором Ленинского районного суда от ФИО1 был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Рассказовского районного суда от в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет (до ) с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

С момента установления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, продолжая совершать противоправные действия. Так, в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец просит изменить ранее установленные решением Рассказовского районного суда от административное ограничение в отношении ФИО1, а именно: изменить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц на обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое отправление с судебной повесткой, направленное по адресу проживания административного ответчика, возвращено по истечении срока хранения.

Административный ответчик ФИО1 предоставил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в 10.00 часов в свое отсутствие, в котором также указал, что копию административного искового заявления получил, с требованиями УМВД России по о дополнении ранее установленных административных ограничений согласен в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктам 29, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-0-0; от 24 сентября 2012 года N 1739-0; от 24 сентября 2012 N 1740-0; от 24 сентября 2012 N 1741-0; от 22 ноября 2012 N 2064-0) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Ленинского районного суда от ФИО1 был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Рассказовского районного суда от в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет (до ) с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от .

В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП УМВД России по от , вступившим в законную силу , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

- постановлением Советского районного суда от , вступившим в законную силу , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

По данным характеристики, выданной УУП ОП УМВД России по от , ФИО1, года рождения, по месту жительства ( ) характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы на поведение в быту и общественных местах, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОП УМВД России по .

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея непогашенную судимость в период установленного в отношении него административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями суда и должностного лица, суд считает целесообразным административные исковые требования УМВД России по об изменении административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить, а именно, изменить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц на обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по удовлетворить.

Изменить ранее установленные решением Рассказовского районного суда от административные ограничения в отношении ФИО1, года рождения, а именно:

изменить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц на обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева