Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 14 июня 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО5 совершил покушение на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2018 года около 12 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, в присутствии ФИО2 и ФИО3 с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, открыто с прилавка магазина пытался похитить 1 банку рыбных консервов «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» по цене 42 рубля 50 копеек, 1 банку рыбных консервов «Сайра тихоокеанская натуральная» по цене 50 рублей 74 копейки, колбасный сервелат «Швейцарский» по цене 60 рублей 42 копейки, колбасный сервелат «Куринный» полукопченный в количестве 1 штуки, весом 0,516 грамма по цене 199 рублей 65 копеек за 1 кг, на сумму 103 рубля 01 копейка, принадлежащие ФИО1, однако по независящим от него причинам не довел свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены сотрудником магазина 

<

данные изъяты> ФИО3

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО5 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО5 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Представитель потерпевшего ФИО4 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО5 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра в связи с наличием тяжелого заболевания, является участником боевых действий, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Факт совершения ФИО5 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

При определении вида наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, по делу тяжкие последствия не наступили, подсудимый опасности для общества, как личность не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО5 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, по делу реальный ущерб отсутствует, в связи с тем, что преступление не было доведено им до конца и похищенное было возвращено, обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

В связи с назначением подсудимому ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: банку рыбных консервов «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», банку рыбных консервов «Сайра тихоокеанская натуральная» колбасный сервелат «Швейцарский», колбасный сервелат «Куринный» весом 0,516 грамма, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2, возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1. 

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов