Дело №2-79/2024 УИД: 31RS0022-01-2023-000506-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2024 года гор. Белгород 

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

представителя ответчика ФИО3- ФИО4

в отсутствие истца и ответчика, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, 

рассмотрев в открытом служебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 предъявил ФИО6 требования о возмещении ему ущерба в сумме 692984руб. и расходов на экспертизу, указывая в обоснование, что 10 марта 2023 в 11:00 в ****** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшего автомобилем «Renault Kaptur» госномер ******), и ФИО6, управлявшего автомобилем «VW-Passat» госномер ******

Согласно материалам проверки органов ГИБДД ФИО7 в нарушение требований пп.6.2 и 6.12 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Данные выводы ФИО7 не оспорены.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ******), а ФИО6 в САО «РЕСО-Гарантия» -страховой полис ******.

Истец обратился к страховщику по прямому возмещению страховой суммы. В установленные ФЗ об ОСАГО сроки страховщик произвел осмотр ТС и 30.03.2023 по итогам осмотра произвел заявителю страховое возмещение в 400000руб. (платежное поручение №******)

Учитывая, что указанная страховая выплата явно не соответствовала объему повреждений в ТС, ФИО8 организовал независимую экспертизу в ООО «******», согласно выводам которого, изложенным отчете №****** от 10.05.2023 для восстановления принадлежащего ФИО8 автомобиля необходимо без учета накопленного износа 1092984руб. Ответчик от участия в экспертизе уклонился. Предложение о добровольном возмещении ущерба оставлено виновником ДТП без соответствующего ответа. 

Первоначально ФИО5 обратился с соответствующим иском в Ракитянский районный суд Белгородской обл., который определением от 10.07.2023 направил дело, придя к выводу, что указанный спор не относится к компетенции Ракитянского районного суда, направил его в Свердловский районный суд г.Белгорода, к подсудности которого оно относится законом.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен, ФИО8 не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который просил удовлетворить требования истца в полном объеме в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований по итогам судебной экспертизы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска истцу отказать, полагая, что в представленном истцом отчете размер ремонта ТС явно завышен, и полагая, что в представленных сторонами доказательствах имеются существенные противоречия, по итогам судебной экспертизы, просит в случае удовлетворения требований размер ущерба определить с учетом накопленного ТС износа, полагая, что в соответствии с действующим законодательством потерпевший имеет право на восстановление своего имущества до состояния в котором оно находилось до повреждения. Истец не представил доказательств тому, что его автомобиль 2021 года выпуска был укомплектован новыми запасными частями.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.

В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы), при этом размер страховой премии рассчитывается исходя из рисков, которые страхуются, к которым относится количество застрахованных лиц, их навыки вождения.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. А статьей 6 закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль «Renault Kaptur» госномер ****** года выпуска, который был поврежден 10 марта 2023 в результате ДТП по вине водителя ФИО6, который управляя принадлежащим ему автомобилем «VW-Passat» госномер ******)», при проезде через перекресток в районе ****** нарушил п.6.2 и 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение ТС. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. 

При оформлении обстоятельств ДТП уполномоченным лицом было установлено, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ******), а ФИО6 в САО «РЕСО-Гарантия» -страховой полис ******.

Истец обратился к страховщику по прямому возмещению страховой суммы. В установленные ФЗ об ОСАГО сроки страховщик произвел осмотр ТС и 30.03.2023 по итогам осмотра произвел заявителю страховое возмещение в 400000руб. (платежное поручение №******)

Учитывая, что указанная страховая выплата явно не соответствовала объему повреждений в ТС, ФИО8 организовал независимую экспертизу в ООО «******», согласно выводам которого, изложенным отчете №31/8 от 10.05.2023 для восстановления принадлежащего ФИО8 автомобиля необходимо без учета накопленного износа 1092984руб. Ответчик от участия в экспертизе уклонился. Предложение о добровольном возмещении ущерба оставлено виновником ДТП без соответствующего ответа. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о проведении судебной экспертизы, которая поручена специалистам ООО «******», которыми установлено, что для восстановления ТС, принадлежащего ФИО5, без учета накопленного износа необходимо 755300руб., с учетом износа 634100руб., при этом до аварии стоимость данного автомобиля составляла 1436200руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

А согласно п.18 постановления в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный гражданину деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. 

В п.19 постановления разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения». 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что размер причиненного истцу ущерба следует определить на основании выводов судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда ООО «******» №****** от15.12.2023 определен с использованием предусмотренных законом методик, с учетом анализа рынка запасных частей. Выводы экспертизы не оспорены ответчиком, который своевременно получил требование истца и результаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного, в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 330300руб., которые заявлены истцом в уточнении требований, поскольку уточненные требования заявлены в пределах определенной специалистами суммы.. 

В силу положений ст.15 ГК РФ в пользу истца с виновника ДТП так же подлежит взысканию стоимость услуг эксперта, который определял размер причиненного истцу ущерба в досудебном порядке, поскольку данные расходы для истца были необходимыми и подтверждены документально. 

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Требования истца от первоначально заявленных, в подтверждение которых была представлена экспертиза ООО «******», услуги которой были оплачены в 16000руб., удовлетворены на 51%, а следовательно ввозме5щение данных расходов подлежит взысканию 8160руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.15,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ******) в пользу ФИО5 (паспорт ****** ) в возмещение ущерба 330300руб, в возмещение расходов по экспертизе 8160руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024г 

Судья- ******

****** 

******