УИД: 47RS0003-01-2025-000416-86 Дело № 2-1038/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.

с участием прокурора Эпова И.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******. В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик при рождении по месту жительства своей матери, в квартире они проживали примерно до 2015 года, потом выехали добровольно в ****** на постоянное место жительства, вещей ответчика в квартире нет, фактически ответчик в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несёт, его мать добровольно снялась с регистрации в квартире в декабре 2024 (л.д.1-2).

Истец в суд по вызову не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, для участия в деле направил по доверенности ФИО1, которая иск поддержала, подтвердила обстоятельства дела.

Ответчик в судебные заседания по вызову суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные повестки возвращены почтовым отделением невостребованными за истечением срока хранения; дополнительно извещён смс-сообщением.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются ответчику доставленными. Отказываясь от получения почты, ответчик принимает на себя риски негативных последствий, связанных с уклонением от участия в деле, что позволяет суду в соответствии с п. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, свидетелей У.Л.В. и Ф.Л.А., заключение прокурора Эпова И.С. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ******, на основании договора дарения квартиры от ****** принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (целая доля в праве). В п. 11 договора дарения указано, что в квартире зарегистрированы У.Л.В. (даритель), ФИО2 (одаряемый), ФИО4 и ФИО3, что обременением не является (л.д.9-11, 23-25).

По состоянию на 03.02.2025 в квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и У.Л.В. (л.д.8). 

Из материалов дела, материалов инвентарного дела на квартиру следует, что спорная квартира была предоставлена по ордеру У.В.Н. ****** на семью из 3-х человек: он сам, жена У.Л.В. и сын ФИО2. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ****** спорная квартира передана в собственность бесплатно в порядке приватизации У.В.Н. и У.Л.В. в равных долях по ? доле в праве собственности, при этом ФИО2 и ФИО5 (в браке – Гош) от участия в приватизации отказались (л.д.48-49,50-51,70,71,72).

ФИО4 снялась с регистрационного учёта добровольно ******, а её сын ФИО3 остался зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире (л.д.83).

Расходы по оплате обязательных платежей по содержанию спорного жилого помещения несёт мать истца У.Л.В., фактически проживающая в квартире (л.д.84,85,86,87).

Сведений о наличии какого-либо договора, соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом либо его правопредшественниками и ответчиком суду не представлено. Из материалов дела следует, что ответчица в местах лишения свободы не находится, сведения о её фактическом месте проживания и работы отсутствуют, суду не представлены. 

Допрошенная в качестве свидетеля У.Л.В. – ****** истица и ****** ответчика показала в суде, что проживает в спорной квартире одна, ****** (ответчика) ****** (её ******) забрала после 2-го класса, они переехали в ******, их вещей в квартире нет. Когда ****** (ответчику) исполнилось ****** лет, он уехал работать в ******, он не служит в настоящее время в армии. Ответчик и его ****** знают, что на 04.08.2025 назначено судебное заседание, поскольку она передавала ****** ФИО4 судебные письма. Она решила при жизни распределить между детьми недвижимость, и передала право собственности ****** на дом, ****** на квартиру. Была договорённость, что ****** со своим ****** снимутся с регистрации в квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Л.А. показала в суде, что истец является ******, дружат с 2013, бывает периодически в спорной квартире, в которой проживает одна У.Л.В., вещей и признаков проживания в квартире других людей нет. Ответчика она никогда не видела.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали чёткие последовательные показания, согласующиеся между собой, с пояснениями представителя истца и с материалами дела, в связи с чем суд признаёт показания свидетелей доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренными ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт, что ответчик фактически в спорной квартире длительное время не проживает, его вещи в спорной квартире отсутствуют, расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не несёт, чем возлагает на истцу дополнительные расходы на уплату коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в доме лиц. Договора о праве проживания в спорной квартире или иного соглашения между сторонами спора не заключалось. Самостоятельного права в отношении спорного жилого помещения у ответчика не возникло, доказательств иного суду не представлено. 

Учитывая, что ответчик, реализуя своё конституционное право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, добровольно проживает по иному месту жительства в течение длительного времени, обязанности нанимателя жилого помещения не несёт, права нанимателя жилого помещения не реализует, на основании совокупности приведённых выше правовых норм, заключения прокурора, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, органы регистрационного учёта снимают гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3, ****** года рождения, уроженца ******, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ******, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта в данной квартире.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.08.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева