УИД24RS0011-01-2020-000351-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дзержинское Красноярского края

10.11.2020г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Гузовой С.М.

С участием :

Ответчика - ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-313/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №…. от 02.04.2016г. между ответчиком и ПАО «Почта Банк» в размере 357439, 99 рублей, государственной пошлины в размере 6774, 40 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывал, что в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 254000 рублей на срок по 02.04.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 254000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 05.06.2016г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате плате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2018г. ПАО « Почта Банк» заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования ( цессии) № У 77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 02.04.2016г. перешло к ООО « Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 357439, 99 рублей, где задолженность по основному долгу - 251272,51 рублей, задолженность по процентам в сумме 99067, 48 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 19.11.2019г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от 02.04.2016г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражала против исковых требований. Суду показала, что по кредитному договору выплачен один платеж. Кредит не выплачивался в виду тяжелого материального положения. Просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж она уплатила в 2016г. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж в счет погашения задолженности ответчик внесла 15.01.2015г., что следует из выписки лицевого счета. С даты следующего платежа 16.02.2015г. ответчиком не исполнялась обязанность по уплате минимального платежа, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права.

02.04.2016г. между ФИО1 и ПАО « Лето Банк», в настоящее время ПАО «Почта Банк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе « потребительский кредит» с кредитным лимитом - 254000 рублей, датой закрытия кредитного лимита- 06.04.2016г., срок возврата кредита- 05.04.2020г., процентная ставка по кредиту- 24,90 % годовых, ПСК- 404112, 87 рублей. Согласно п. 11 договора ФИО1 согласилась с тем, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Согласно п. 12 договора ФИО1 выразила согласие на передачу и /или уступку Банком ( полностью или частично) своих прав ( требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику, кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, иные денежные средства из 254000 рублей пошли на уплату страховой премии по договору страхования №…. от 02.04.2016г.

Последний платеж по кредиту ФИО1 оплатила 04.05.2016г. и с 05.06.2016г. больше платежей по кредитному договору не вносила.

Оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждены договором, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением 17.09.2020г.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в пределах трехлетнего срока с 17.09.2017г.- 17.09.2020г.- период с 31.07.2019г. -19.11.2019г.в течение которого был вынесен судебный приказ и отменен, в указанный период приостанавливается действие срока исковой давности ч. 1 статьи 204 ГК РФ ( 17.09.2017г.-17.09.2020г.)- 111 дней = 30.05.2020г. Таким образом, задолженность с ФИО1 подлежит взысканию за период с 17.09.2017г. по 30.05.2020г.

Согласно графика платежей в период с 05.10.2017г. по 05.04.2020г. ответчиком не выплачена задолженности по основному долгу в размере - 191098, 25 рублей, задолженности по процентам в размере 69704, 62 рублей всего -260802, 87 рублей.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по иным платежам 7100 рублей

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 267902, 87 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере -5879, 03 рублей.

Довод ответчика о применении срока исковой давности с последнего уплаченного платежа суд находит не состоятельным. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 267902, 87 рублей, госпошлину в размере 5879, 03 рублей, в удовлетворении иной части исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.