Дело № 1-171/20

64RS0043-01-2019-001999-68

Постановление

17 июля 2020 года г. Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ботовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в грабеже – открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов, ФИО2 открыто похитил у Потерпевший №1 телефон марки «Honor5С», стоимостью 3500 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, поскольку тот загладил причиненный ей вред и примирился с ней.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, поскольку, по его мнению, оснований для прекращения дела не имеется, остальных участников процесса, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшией и загладил причиненный ей вред, учитывая совокупность характеризующих данных подсудимого, дело подлежит прекращению.

При этом к доводам государственного обвинителя о невозможности прекращения дела за примирением сторон суд относится критически, поскольку все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, каких-либо предусмотренных законом к тому препятствий обвинитель не указывает, судом они не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor5С» хранящийся у потерпевшей, оставить у потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий