Председательствующая по делу Дело №1471/2021

Судья Цыбенова Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 июня 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Тумашевой Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.

осужденного ФИО1

адвоката Лихановой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> Газимуро-Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 

<

Дата> Газимуро-Заводским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

Дата> Газимуро-Заводским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания;

- 

<

Дата> Газимуро-Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден с признанием рецидива преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба 

<

данные изъяты>

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, правильность юридической квалификации, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Обращает внимание на свой молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить до 4 лет лишения свободы. 

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора 

<

адрес> Киселев А.В. выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Указывает, что суд в полной мере учел все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, однако приходит к убеждению о необходимости его изменения. 

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей 

<

данные изъяты> простившей ФИО1 Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, судом обоснованно при назначении наказания были применены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно не признал молодой возраст осужденного в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку освободившись из мест лишения свободы, он через непродолжительное время вновь совершил преступление.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами – возмещения ущерба потерпевшей и состояния здоровья осужденного также не имеется. Похищенное было возвращено потерпевшей независимо от действий осужденного.

Вместе с тем, суд применив при назначении наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ, безосновательно назначил ФИО1 наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах назначенное наказание подлежит снижению, с применением ч.3 ст.68 УК РФ за преступление, установленное приговором, а также по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ до одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Воросов С.М.