УИД 34RS0005-01-2024-006382-89

Дело № 2-4354/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 декабря 2024 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Карелиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, Заемщику была выдана кредитная карта иные данные по эмиссионному контракту № иные данные от дата. Также Заемщику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытого счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В связи с изложенным, за Заемщиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 34 535,39 руб. просроченный основной долг - 159 998,56 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО3, умерла 15.12.2023 года. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО4 Договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Согласно выпискам по открытым и закрытым счетам умершего, на 15.12.2023г. денежные средства составляли в размере 32,06 руб.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемым наследникам ФИО3 направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка оставлены без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, ПАО Сбербанк имеет основания полагать, что ответчики являются лицом, фактически принявшим наследство после смерти должника, т.к. является законным наследником, вступившие во владение наследственным имуществом и, вероятно, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

С учётом изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте иные данные за период с 28.12.2023 по дата г. в размере 194 533,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 535,39 руб.; просроченный основной долг - 159 998,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 836,02 руб. Всего взыскать: 201 369 рублей 97 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 220220хххххх5339 по эмиссионному контракту № иные данные от дата, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, неустойка – 36% годовых. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты.

ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

Так по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 

- просроченные проценты - 34 535,39 руб.;

- просроченный основной долг - 159 998,56 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

дата ФИО3 умерла.

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3, наследником является сын: ФИО2, который принял наследство в виде иные данные доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес

Сведения о том, что ответчик ФИО1 отказался от наследства в пользу другого наследника, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что ответчикам надлежит отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте иные данные за период с дата по дата г. в размере 194 533,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 535,39 руб.; просроченный основной долг - 159 998,56 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836,02 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением иные данные от дата

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии иные данные), ФИО2 (паспорт серии иные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН иные данные сумму задолженности по кредитной карте иные данные за период с дата по дата г. в размере 194 533,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 535,39 руб.; просроченный основной долг - 159 998,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 836,02 руб. Всего взыскать: 201 369 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.

Судья С.В. Чекашова