Дело № 5-78/19-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), 

<

данные изъяты> 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Администрация Петрозаводского городского округа 22 ноября 2018 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. при эксплуатации автомобильных дорог проезд Автолюбителей и Соломенское шоссе в г. Петрозаводске нарушила требования п. 6.3, таблицы №3 (п.9) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 таблицы № 3 СанПиН 2.1.2.2465-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что выразилось в том, что эквивалентный уровень шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № 9-А по Соломенскому шоссе в г. Петрозаводске, составил 57 дБА при допустимом уровне шума 55 дБА, эквивалентный уровень шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № 9-Б по Соломенскому шоссе в г. Петрозаводске, составил 59,5 дБА, при допустимом уровне шума 55 дБА.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В. в судебном заседании вину Администрации во вменяемом правонарушении не признала, пояснив, что Администрацией предприняты все возможные меры по заявлениям потерпевших.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что имеют проблемы со здоровьем в связи с повышенным уровнем шума, вибрацией, пылью.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании указал на обоснованность привлечения юридического лица к ответственности.

Специалист ФИО1 указал на то, что им по предписанию Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия производились измерения уровня шума на территории непосредственно прилегающей к жилым домам 9А, 9Б по Соломенскому шоссе. Протокол осмотра составлялся сотрудником Управления Роспотребнадзора, который проводил видеозапись, но она не сохранилась. Понятые отсутствовали. В квартиру, указанную Управлением Роспотребназора, они попасть не смогли, поэтому там измерения не проводились. Он провел измерения в другой квартире. 

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения или распространения заболевания.

Согласно ст.3 Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства закреплена, в том числе, за юридическим лицами (ст.11 Закона).

Как следует из содержания п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 года №36 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

Таблицей 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 установлены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

Для территорий, непосредственно прилегающих к жилым домам, допустимый эквивалентный уровень звука установлен в размере не более 55 дБА. В жилых комнатах квартир допустимый эквивалентный уровень звука проникающего шума в дневное время установлен в размере не более 40 дБА.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Проведение замеров зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2018 г. Сведения об участии понятых при проведении осмотра 22.11.2018г., ведении видеозаписи в материалах дела отсутствуют, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2018 г. не указаны. Таким образом, указанные в ч.2 ст.27.8 КоАП РФ процессуальные гарантии должностным лицом административного органа в ходе осмотра, при котором производилось измерение уровней шума, соблюдены не были. Данные обстоятельства не позволяют признать протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений допустимым доказательством, что дает основания для исключения его из объема доказательств.

Протокол результатов измерений физических факторов на объекте №899ф от 22.11.2018 г. сам по себе не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку измерения проводились в ходе расследования по делу об административном правонарушении, а средством доказывания при таких обстоятельствах является протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который, помимо указанных выше нарушений, не содержит в себе сведений о специалисте, проводившем измерения, отсутствует подпись такого специалиста, при этом протокол осмотра начат 22.11.2018 г. в 11.20, окончен в 12.20, тогда как проведение измерений начато в 11 часов, окончено в 12.30. Указанные противоречия во времени представленными доказательствами не устраняются. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически выводы эксперта, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о нарушении Администрацией Петрозаводского городского округа санитарных правил основаны на протоколе осмотра от 22 ноября 2018 года. 

Вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства не позволяют использовать основанные на результатах исследований, проведенных в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2018г., документы: заключение эксперта и протокол об административном правонарушении в качестве достаточных доказательств по настоящему делу, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проведен с нарушением требований 27.8 КоАП РФ. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины Администрации Петрозаводского городского округа в нарушении санитарных правил, а значит в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Не представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения дела. 

Показаний потерпевших, а также иных допрошенных лиц, в силу субъективного восприятия каждым шумового воздействия от движения автотранспорта, при отсутствии инструментальных измерений уровней звука явно недостаточно для установления события инкриминируемого правонарушения и виновности в содеянном.

Кроме того, один лишь факт принадлежности спорных автодорог Администрации Петрозаводского городского округа на праве собственности сам по себе не может свидетельствовать о безусловной вине юридического лица в нарушении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

С учетом изложенного, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь